Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IX. kötet (Budapest, 1916)

11-2 Hiteljogi Döntvénytár. leendő nejének, Z. A.-nak személyében határozottan megnevezte. Minthogy pedig a használt cdeendő nőm» kifejezésből, sem az ajánlat és kötvény tartalmából nem állapítható meg, hogy Z. A.-t kedvezményezettül csak az esetre, vagyis csak azon felfüggesztő feltétel alatt akarta volna kijelölni és megnevezni, ha utóbbi tényleg és valóban az ő nejévé leend, mert nyilvánvalónak látszik, hogy néhai D. J. cdeendő nőm» kifejezést csak a közte és Z. A. közt a szerződés megkötésekor fennállott jegyesi viszonyból folyólag, Z. A. kedvezményezett személyének közelebbi megjelölése céljából használta; minthogy továbbá néhai D. J. nősülési szándékától el nem állolt s a közte és Z. A. között a jegyesi viszony egész haláláig fennállott s hogy a biztosítottnak nejévé nem lehetett, nem Z. A.-n, hanem azon múlt, hogy D. J. halála ezt megelőzően bekövetkezett ; ezeknélfogva a biztosított által kijelölt kedvezményezettként kiskorú Z. A. másodrendű alperesnek lévén tekintendő, a biztosított összeg őt illetvén, a felpereseket keresetükkel el kellett utasítani. (1913 dec. 16. 3174/913. P. sz. a.). A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletét megváltoztatja s az elsőbíróság ítéletét hagyja helyben. indokok: Az elsőbíróság ítélete ennek idevonatkozó indokolása alapján és azért hagyatott helyben, mert a jogügyletnek tartalma, amikor eziránt kétség merül fel, a jogügylet létrejöttének összes körülményei, jelesül a szerződő félnek a jogügylet létrejöttekor a jogügylettel kapcsolatosan tett nyilatkozatai, a jogügylet indító oka és célzala alapján állapítandó meg; ezek figyelembe vételével és V. A. tanúnak vallomása alapján pedig az állapítandó meg, hogy az örökhagyó a másodrendű alperest csak arra az esetre kívánta kedvezményezettül tekinteni, amennyiben ez az ő halálakor az örökhagyó neje lett volna, ellenkező esetre pedig szülei, a felperesek javára kötötte a biztosítási szerződést. * = A kedvezményezett kijelölésére vonatkozó gyakorlat összeállítását I. Dárday-Túry IV/B. 399—401. lapjain, továbbá Hitelj. Dtár IV. 133., 177., V. 43., VI. 147., VII. 08. sz. eseteiben és jegyzeteikben.