Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IX. kötet (Budapest, 1916)

99 Hiteljogi Döntvénytár. rozásban részes vasút a fuvarozás közben keletkezel! kárért teljes kártérítéssel tartozik. Kérdés most már az, hogy a fuvarozásban részes vasútak valamelyikének közegeit a káreset bekövetkezése tekintetében vétkes gondatlanság terheli-e, vagy sem? A ládára, meljbe a dombormű szakszerű belső elhelyezés mellett csomagolva volt, több helyen is rá volt írva az, hogy: ((íragile)) (törékeny), mely figyelmeztető felhívás alkalmas arra, hogy a vasúti közeget a már tartalmánál fogva is elővigyázatos kezelést igénylő küldemény kezelésénél fokozottabb figyelemre és óvatosságra intse, s minthogy bizonyítva van, hogy a küldemény csomagolása kilogástalan volt s hogy a törést kizárólag a ládának leejtése okozta, megállapítja a törvényszék, hogy a káreset a luvarozásban részes vasútak valamelyikének vétkes gondatlanságára vezetendő vissza, és pedig akkor is, ha az eltorést nem a ládának elejtése, hanem a vasúli kocsiban való eldölése idézte elő, mert a könnyen törhető művészeti tárgyat a vasúti közegeknek oly módon kellelt volna a vasúli kocsiban elhelyezniük, hogy a láda eldölése a szállítás alalt ki legyen zárva; mit ha meg nem lettek s a kár amiatt s nem a láda leejtése folytán következett be, akkor az ép úgy vétkes gondatlanság volt a vasúti közegek részéről, mint akár a láda leejtése vagy a láda erőszakos megrázkódtatásával járó más vigyázatlan s a kellő figyelmeztetés dacára is vétkesen gondatlan ténykedése. Ezek szerint vétkes gondatlanság eseie forogván fenn, a berni egyezmény 41. §ra szerint az alperes vasút a felperesnek az azzal oki összefüggésben álló káresetért teljes kártérítéssel tartozik és nem hivatkozhalik a kártérítési felelősséget 100 kilogrammonként 150 Irank maximális összegre korlátozó díjszabási rendelkezésre. A kártérítési összeget illetően a dombormű 4000 K-ás megrendelési ára egész felszámított összegében számításba volt veendő a felperes javára stb. 3602 K az az összeg, melyet alperes a felperesnek kártérítésül megfizetni köteles (1912 júl. 23. 54,305/912.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbíróság ítéletét indokaiból helybenhagyja. (1913 november 5. 509/1913 v. sz.) A kir. Kúria: A másodbíróság Ítéletét felhozott indokai alapján helybenhagyja. ¥ ¥ = V. ö. Hitelj. Dtár II. 41., III. 38., 103., 110., 111., 112., 188., IV. 13., 92., 93., 192\ V. 21, ül., 76., 161., VI. 145., VII. 9., 30., 108., 213., Vili. 63., 64., 123. sz. esetekkel és jegyzeteikkel, továbbá a következő 66. sz. csellel.