Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VIII. kötet (Budapest, 1915)

-282 fii le/jogi Döntvénytár. utasítható vissza, tehát csak az utóbbi rendeletszakaszban meghatározott perek azok, melyekben a rendes bírói illetőségtől eltérésnek helye nincs. Minthogy pedig a jelen per nem tartozik ezek közé a perek közé: ennélfogva a másodbíróságnak a kereskedelmi bíróság illetékességét leszállító végzése ellen az 1881 :LIX. tc. 59. §-ának 4. pontja szerint felfolyamodásnak helye nincs. ¥ * - V. ö. Hitelj. Dtár I. 127., 139., III. 59., 179., 180., IV., 9., 63., V. 117., VI. 105., VII. 58; VIII. 107. sz. esetekkel és jegyzeteikkel. 167 A részvénytársaság felügyelő-bizottsági tagja joghatályosan nem köthet ki magának közvetítési díjat oly ügyletben, mely a részvénytársaság és egy harmadik között köttetett. (Kúria 1913 június 10. 5914/1913. P. sz.) A lugosi kir. törvényszék: Felperest keresetével elutasítja. Indokok: Felperes 2000 korona közvetítési díj iránt indította keresetét alperes ellen azon az alapon, hogy az alperes a vételár 5 %-át kitevő közvetítési díjat ígérte neki, ha felperes a Cs. H. F. r. t. részére egy mészégető kemence eladását közvetíti s hogy közvetítésével az ügylet 40,000 korona vételár mellett létre is jött, alperes azonban ennek dacára nem hajlandó a közvetítési díjat megfizetni. Alperes beismerte, hogy a felperesnek a vételár 5°o-át igérte provízióként a mészgyárral kötendő ügylet után, beismerte azt is, hogy közte és a mészgyár között egy 40,000 koronás ügylet létrejött, a közvetítési díj kifizetését azonban megtagadta, mert a közvetítési díj a íelperes tudtával és beleegyezésével a nettó vételárhoz hozzá lett számítva s midőn erre nézve a felek megegyezlek, felperes már a részvénylársaságnak felügyelő-bizottsági tagja volt, ily körülmények közölt pedig felperes a részvénytársaság érdekei ellenére kötötte ki magának a közvetítési díjat s ennélfogva az, mint a KT. 195. §-ába és a jó erkölcsökbe ütköző, bírói úton nem érvényesíthető s ez alapon kérte a kereset elutasítását. A betekintett 123. számú okmánytári iratokból megállapítást nyert, hogy a Cs. H. F. r. t. lugosi cég 1911 május 7-én ala-