Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VIII. kötet (Budapest, 1915)

Tartalommulaló. XXIII Lap Alkuszi ügylet. 16. H;i az ügynököt a megbízó magatartása akadályozta közvetlen ügyletek szerzésében : az a körülmény, hogy közvetlen ügyleteket nern szerzett, nem zárja el őt, hogy az ügynöki szerződésből eredő egyéb jogait, nevezetesen az indirekt ügyletek után kikötött jutalékra való igényét érvényesítse ..„ ._. ~ — - 25 37. Aki megbízás nélkül, sőt a szerződő fél azon kijelentése dacára, hogy ő ügynököket nem alkalmaz és nem díjaz, közvetíti az ügyletet, közvetítési díjra igényt nem tarthat.-, _ .„. .~ 64 79. Noha a díjlevél értelmében az egyszerű ajánlás is elegendő alap a közvetítési díj követelésére, ha a vétel tényleg létrejön : nem követelhető a jutalék, ha az ügynök egyszerre 18 gyógyszertárat ajánlott megvételre ; köztük az utóbb megvettet is, melynek eladó volta rég köztudomású volt, sőt amelyre a vevő már előbb alkudozott, és amelyet nem az ügynök által ajánlott, hanem magasabb áron veit meg .,_ ,.„ 144 167. A részvénytársaság felügyelő-bizottsági tagja joghatályosan nem köthet ki magának közvetítési díjat oly ügyletben, mely a részvénytársaság és harmadik közt köttetett..,, .„ ,„. ..„ _ .., „~ — 282 Tartozatlan fizetés. 69. Jogalap nélkül teljesített fizetés visszakövetelése esetén rendszerint a visszakövetelő felet terheli annak bizonyítása, hogy jogalap nélkül fizetett és pedig már azért is, mert a fizetés teljesítésében rendszerint elismerés is rejlik és így a fizetőt az elismerés tévességének bizonyítása terheli ... „ „ _ „.. _ _ _ _ 127 Kereskedelmi eljárás. Kereskedelmi ülnök részvétele illetékesség feletti határozatnál. 108. Megsemmisítendő a törvényszéknek mint kereskedelmi bíróságnak a bírói illetékesség kérdésében hozott végzése, ha annak hozatalánál szavazóként kereskedelmi ülnök nem vett részt _„ „ 181 Iparhatósági eljárás. 6. Az alkalmazotlnak a nyugdíjalapra befizetett összeg iránt támasztott és a nyugdíjigénnyel egy szempont alá eső igénye nem tartozik az iparhatóság hatáskörébe... .„ _ _ _.. ., 11 43. Olyan követelésre nézve, mely felett az iparhatósági eljárásban érdemi határozat nem hozatott, hanem az iparhatóság felperest követelésével egyenesen a törvény rendes útjára utasította, a keresetnek a rendes perúton megindítása az 1884: XVII. tc. 176. §-a alapján záros határidőhöz kötöttnek nem tekinthető és így a kereset nem utasítható vissza abból az okból, mert a kereset a fentebb jelzett 8 napi záros határidő eltelte után indíttatott meg _. _ .,. _ „. 86 124. Alperes bejegyzett szeszkereskedő, ki mint ilyen, a felperest üzleti köréhez tartozó korcsma-üzletében üzletvezetőként szerződtette. Az ezen viszonyból eredő kereset elbírálása az iparhatóság hatáskörébe tartozik 20fr