Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VIII. kötet (Budapest, 1915)

Hiteljogi Döntvénytár. 233 korcsmaüzletét, amihez 1600—1800 K üzleti tőke és 3-400 K kéznél levő összeg szükséges és ezek szerint nem lehel bizonyítottnak tartani, hoity a leiperes vagyontalan és hogy ennélfogva nem lehetett abban' a helyzetben, hogy az alperesnek a váltó ellenértékét kölcsön adhassa. Ezek szerint a másodbíróság ítéletét helyben kellett hagyni. 143. Az a körülmény, hogy a kereskedő az ellene valamely lejárt követelésnek behajtása céljából elrendelt végrehajtásnak foganatosítását eltűri, okszerű következtetést enged ugyan arra, hogy fizetéseit megszüntette s hogy erről a végrehajtást foganatosító hitelezője tudomással bírt, nem nyerhet azonban ez a jogszabály alkalmazást olyan esetben, amikor a kereskedő lejárt tartozását az ellene elrendelt végrehajtás foganatosításának mellőzésével, tehát oly időben fizeti ki, midőn a kiküldött végrehajtó csak a végrehajtást rendelő végzést kézbesítette és a jegyzőkönyvben a követelést számította fel. (Kúria 1914 május 22. 1174/1913. v. sz. a. IV. p. t.) A kir. Kúria: Mindkét alsóbíróság ítéletét megváltoztatja, a felperest keresetével elutasítja. Indokok: Az a körülmény, hogy a kereskedő az ellene valamely lejárt követelésnek behatása céljából elrendelt végrehajtásnak foganatosítását eltűri, okszerű következtetést enged ugyan arra, hogy fizetéseit megszüntette s hogy erről a végrehajtást foganatosító hitelezője tudomással bírt, nem nyerhet azonban ez a jogszabály alkalmazást olyan esetben, amikor a kereskedő lejárt tartozását az ellene elrendelt végrehajtás foganatosításának mellőzésével, tehát a végrehajtási kényszer hatásán kívül fizeti ki a végrehajtást kért hitelezőjének. A keresethez csatolt A) alatti végrehajtási jegyzőkönyv tartalmából az tűnik ki, hogy a végrehajtás foganatosítása végett az adós Hitelbank részvénytársaságnál bírói kiküldetés folytán megjelent bírósági végrehajlónak ténykedése a végrehajtást elrendelő végzés kézbesítésén s a behajtandó követelés felszámításának a jegyzőkönyvben való feltüntetésén túl nem terjedt s hogy a lefoglalandó ingóságok össze-