Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VIII. kötet (Budapest, 1915)

Tartalommntaló. XIX Lap tlczeiet kórt. — II. A bizományosnak., lm a megbízó rendelkezése késik, az ÍÍIÚ elailalása csak joga, de nem kötelessége; joga van a meglii/ó érdekeinek védelmében az árúnak alacsonyabb tőzsdei árfoljamon eladása helyett a papírokat ellátásba ailás által i deiglenesen átvétetni. — III. \ KI. 380. §-ának rendelkezése és ennek nyomán a kifejlődött bírói gvakorl&t <"sak azt célozzák, hogy a zálog tárgyát képező ós bírói közbenjárással eladandó bizományi árúk tényleges megléteié és ekként valóságos e'adása biztosíllassék ; ezzel el akarták kerülni a/t, hugy a bizományos a bizományi árú tényleges megszerzése nélkül színleges adásvétellel a szerződési és tőzsdei ár közötti különbözetet követclbesse a megbízótól. Ott azonban, hol az értékpapírok tényleg megvoltak ós ekként valósággal eladattak, a KT. 380. és 372. §-ainak eltérő rendelkezése csak akkor eredményezhetnék azt, hogy a megbízó tő/.sdei árfolyammal bíró értékpapíroknak szabad kézből történt eladását ne tekintse a saját rovásara történtnek, ha a szabad kézből történi eladás a megbízóra nézve kedvezőtlenebb eredménnyel járt volna, mint a KT. 305. ^-ának szabályai szerint bíróság közbenjöttével történt eladás 63 Fuvarozás. \'<isút felelőssége. <33. Nem a feladó követ el mulasztást, ha a vasút állal rendelkezésére bocsátott kocsit szállításra alkalmas volia tekintetében tüzetesen meg nem vizsgálja, leltéve, hogy az minden különös gondosság nélkül is észlelhető feltűnő hiányokban nem szenved, hanem az azt, mint szállításra alkalmas kocsit rendelkezésre bocsátó vasút követ el vétkes gondatlanságot, ha tényleg alkalmatlannak bizonyult kocsit bocsátolt az eljárásnak szabályszerű voltában megbízó feladónak rendelkezésére .„. 113 64.1. Nem állapítja meg a vasúi vétkességét, ha az ap<ó malacokat a szállításul ra egyébként sem alkalmas serlésszállító kocsiból szellőztető nyílásokkal ellátott marhaszállító kocsiba rakatla át. — II. A malacoknak nem a kocsi levegőhiánya, hanem összeszorulások miatt történt megfulladása az. élő állatok szállításával járó különös veszély „ __ 115 123.1. A fuvar levélmásodlat a N. E. 8. cikkének utolsó bekezdése értelmében sem az eredeti fuvarlevél, sem pedig a rakjegy jelentőségével nem bír, aminek az az. értelme, hogy az eredeti fuvarlevél az árúnak a rendeltetési helyre érkezése után az átvevőnek adatik ki, akit ekkor az árú feletti rendelkezés megillet és így a feladónál maradt másodpéldány az árú feletti rendelkezést biztosító jogol nem adhat. A fuvarlevélmásodlat eme rendeltetéséből és jelentőségéből következik, hogy az, amennyiben rajta az árúnak a vasút részéről darabszám és súly szerint megállapítása nem foglaltatik, az árú súlya és mennyisége bizonyítására kellő gondosság mellett nem fogadható el. — II. A feladó által bemutatott, de az árúnak darabszámát és súlyát nem bizonyító (uvarlevélmásodlat alapján a címzett megbízásából a bank kifizette a vételárat Utóbb kitűnt, hogy a tényleg feladott árú a fuvarlevélben kitüntetett mennyiségnél kevesebb volt. A vasút felelőssége nem állapíttatod meg, mert a fizetés a címzett helyett eljárt bank gondatlanságára vezethető vissza.,- . .... „ .._ _ _ . „ 203 Elévülés. 7. A vasút javára folyó egy-, illeiőleg háromévi elévülést a vasúinak perbehívása megszakítja ugyan, de a megszakítás csak az illető per b*