Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VII. kötet (Budapest, 1914)

40 Hiteljogi Döntvénytár. ami pedig akkor, amidőn az átruházó semmilyen vagyontárgyat nem ruház át, fenn nem forog; minthogy a künnlevőségeknek meghatározott vételár ellenében az alperesek által történt átvétele nem eshetik az üzletátruházásnak az idézett törvényben szem előtt tartott fogalma alá, és minthogy eszerint a jelen esetben, mikor csak az nyert megállapítást, hogy az elsőrendű alperes beleegyezett abba, hogy a többi alperesek az ő czégként be sem jegyzett nevét az utódlás kitüntetésével saját czégükbe felvegyék és hogy a saját künlevőségeit másod- és harmadrendű alpereseknek eladta, az 1908 : LVII. tcz.-ben meghatározott üzletátruházás fenn nem forog: a rendelkező rész értelmében kellett határozni. * * = Az eset körülményei szerint akkor is foroghat fenn üzle'áiruházás, ha azjjüzlethez tartozó vagyon nem egészen vétetett át. De az sem kívántatik meg fellétlenül, hogy az üzleti vagyonértékek nagyobb része menjen át az átvevő tulajdonába, hanem az üzletátruházás az eset körülményei szerint oly jogok és előnyök átengedése alapján is megállapítható, melyektől az üzlet folytatásának lehetősége függ. Hiteijogi Dtár V. 186. — Fenforog, ha a vevő az összes leltározott árukat és felszerelést megveszi, habár a követeléseket nem is szerezte meg. Hiteijogi Dtár VI. 70. — Nem forog fenn üzleiátruházás, ha az árverésen megvett üzletet az átvevő az átruházó beleegyezésével annak czége alatt folytatja. Ugyanott 9. — Sem akkor, ha az üzlettulajdonos halála folytán örököseinek egyike a többi örökös hozzájárulásával az üzletet saját neve alatt folytatja. Ugyanott 71. 24. A ÁT. 12. §-a rendelkezést nem tartalmaz arészben, hogy a volt tulajdonos, illetve jogutódai beleegyezése a czég használatába miként bizonyitandón; az alakszerűséghez nem kötött beleegyezés érvényessége tekintetében tehát a magánjogi rendelkezések irányadók. (Ouria 1912 deczember 18. 369/912. v. sz. a.IV. p. t.) A kolozsvári kir. tábla: Az elsőbiróság 'Ítéletét az abban felhozott indokokból és még azért is helybenhagyja, mert a kereskedelmi törvény 12. §-ának rendelkezése szerint egy már létező kereskedelmi üzletnek szerződés vagy örökösödés utjáni megszerzése esetében, a megszerző fél az üzletet az addigi czég alatt, az utódlást kifejező toldással vagy anélkül csak a volt tulajdonos vagy a jogutódainak a beleegyezésével folytathatja, eldöntendő kérdést e perben tehát az képez, hogy alperes egyrészt meg-