Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VII. kötet (Budapest, 1914)

26' Hiteljogi Döntvénytár. 15. A csődtömeggondnoknak nem áll rendszerint kötelességében az, hogy a csődtömeghez tartozó vagyont tiiz ellen biztosítsa. (Curia 1912 november 12. 1536/1912. v. sz. a. IV. p. t.) A zilahi kir. törvényszék: Felperes kereseti kérelmét elutasítja. indokok: Nem vilás a peres felek közt az, hogy felperes jogelődje W. B. ellen a zilahi kir. törvényszék 11,393/909. P. számú végzéssel a csőd megnyittatván : tömeggondnokká alperes neveztetett ki, s részére a tömeggondnoki kinevezést magában foglaló csődnyitó végzés 1909. évi deczember hó 29-én kézbesitletett; nem vitás az sem, hogy a debreczeni kir. tábla a csődmegnyitó végzést. W. B. felfolyamodása következtében feloldotta s az ezen feloldó végzés folytán tartott tárgyalás közben a csődeljárás W. B. ellen megszüntettetett s éppen e nem vitás körülmények íol)tán a vonatkozó csődiralok nélkül is elbirálhatónak találta a kir. törvényszék a jelen pert; nem vitás továbbá a peres felek között az sem. hogy az alperes mint tömeggondnok, a csődvagyont 1909. évi deczember 31-én zár alá vette s annak leltározását ugyanazon napon megkezdvén, 1910. évi január hó 9 én támadt tűzvész következtében 342 darab fiatal ellős juhr 30 darab juhléczka és egy juhakol elégett. Felperes éppen ez utóbbi ténykörülményre alapította keresetét, azt adván elő, hogy alperes tömeggondnok ebbeli minőségéből folyó azt a kötelezettségét, hogy a csődvagyont tűzkár ellen biztosítsa, teljesíteni elmulasztván, eme mulasztása által neki kárt okozott s a 342 darab juh értéke czimén á 18 K, 6156 K-át, 30 darab juhléczka értéke czimén á 40 K, 1200 K-át és egy juhakol értéke fejében 1000 K-át, összesen tehát 8356 K tőkét mint kárösszeget, ennek 1910. évi január hó 8-ától járó 5%-os kamatát és a perköltségeket tette alperes ellen keresetbe. Alperes kártérítési kötelezettségét azonban a kir. törvényszék nem állapította meg, mert igaz ugyan, hogy a csődtörvény 100. §-ának második bekezdése értelmeben a tomeggondnok a csődvagyont illetőleg a rendes családapa gondosságával tartozik eljárni s igaz az is, hogy a rendes családapa gondosságához tartozik a vagyonnak tűzkár elleni biztosítása is, ug)de alperes az 1 •/. alatt becsatolt levéllel és R. A. eskü alatt tett vallomásával igazolta azt, hogy a csődvagyon biztosítása iránt szükséges