Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VII. kötet (Budapest, 1914)

96 Hiteljogi Döntvénytár. zetet be nem küldötte, a július 15-iki lebonyolítás ellen joggal kifogást nem emelhet. A számszerüség itt is az áraknak hivatalos kipuhatolása alapján lett helyesnek találva. (1911 szept. 3. 2248/1911. v. sz.) A budapesti kir. tábla: A felfolyamodásnak helyet nem ad. Indokok: Az illetőség kérdésének elbírálásánál irányadóul rendszerint a keresetbeli tényállás szolgál és ez veendő a jelen esetben is irányadóul, mert alperes azt nem czáfolia s annak valóságát a bemutatott mellékletek tartalma sem rontja le. Ennek figyelembevételével pedig alperes felfolyamodásának nem lehetett helyet adni, mert az elsőbiróság a kereseti tényállás alapul vétele mellett az illetőség kérdésében hozott végzésének egyrészt a C) alatti kötéslevél tartalmára, másrészt arra alapított indokainál fogva, hogy a spekulacionális eladási ügyletnek szükségszerű következménye a fedezeti vétel, s az egymást kiegészítő ezen ügyletekre nézve a tőzsdebiróság akkor is illetékes, ha az alávetés csak a realizacionális ügyletről szóló kötéslevélben történt meg, helyesen állapította meg illetőségét. = V. ö. az 86. sz. esettel. 58. A kereskedő által válaszfalak elkészítésének elvállalása a KT. 259. §-ának 1. pontja szerinti kereskedelmi ügylet akkor is, ha a falak ingatlan előállítására szolgálnak. (Curia 1913 január 8. 991/913. v. sz. a. IV. p. t.) = Állandó gyakorlat. L. DárJay—Tury IV7B. 180.