Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VI. kötet (Budapest, 1913)

Hiteljogi Döntvénytar. 23 12. /. A részvényest, ki a megtámadott határozat hozatalában részt vesz, az ellen fel nem szólal, — noha a panasz tárgyává tett [határozatok előzményeiről mint igazgatósági tagnak tudnia kellett volna, — megtámadási jog nem illeti. — II. Strohmannok alkalmazása csak akkor támadható meg, ha ezáltal valamely jog játszaük ki, és ha megállapítható, hogy a sérelmes határozat a sirohrnannok szavazatával jött létre. — ///. A KT. 174. §-a alapján csak a közgyűlésen hozott határozatot lehet megtámadni, de nem képezheti megtámadás tárgyát az, hogy a részvénytársaság az üzleti év folyamán a törvényesnél [magascbb kcmatot Lvagy egyéb jutalékot szedelt. (Cuna 1911 decz. 5. 258 911. v. sz. a. IV. p. t.) A beregszászi törvényszék : A keresetet eluiasilja. Indokok: Felperesek mint az alperes részvénytársaság igazolt részvényesei azon alapon kérik a közgyűlési határozat megsemmisítését, hogy a közgyűlésen olyanok is szavazlak, kik az alapszabály értelmeben szavazati joggal nem birnak s a kikre a részvények csak színleg ruháztatlak át avégett, hogy a közgyűlésen résztvehessenek, hogy az alperes részvénytársaság a törvény által kizárt jutalékot szedett. Kereskedelmi jogi szabály, hogy a részvényes megtámadási jogának gyakorlása azon előfeltételhez van kötve, hogy a részvényes a megtámadott közgyűlési határozat hozatalánál vagy jelen nem volt, vagy ha jelen volt, annak hozatalához hozzá nem járult. A közgyűlési jegyzőkönyv szerint a közgyűlésen a felperesek mind jelen voltak, a megtámadott határozatok hozatalában résztvettek, azok ellen fel nem szólaltak, bár a panasz tárgyává telt határozatoknak előzményeiről, mint az igazgatóság tagjainak tudomással kellett birniok. Ezen felül a kereseti panaszok alaptalanok is. A közgyűlés határozatai ugyanis azon alapon, hogy azon oly egyének is vettek részt, akik nem voltak tulajdonosai a