Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VI. kötet (Budapest, 1913)

2 Hiteljogi Döntvénytár. aki valamely váltónyilatkozalot, mint másnak a meghatalmazottja anélkül ir alá, hogy erre felhatalmazva lenne, a szövegnek világos tartalma szerint magában foglalja azt, hogy az állítólagos meghatalmazott részéről ebbeli minőségének az állítása magából a váltóra vezetett nyilatkozatból kitűnjék, hogy tehát az állítólagos meghatalmazott a saját nevét is a váltóra írja, ami azonban a jelen esetben nem történt meg. * * = Érvényes a meghatalmazottnak a váltón tett váltónyilatkozata akkor is, ha a meghatalmazott csupán meghatalmazója nevét irta és a maga meghatalmazotti minőségét a váltón ki nem taniette. Dtár uj f. XVI. 247. lap, uj f. XXVIII. öt. lap. — Színlelt megbízott, aki a váltót más helyett aláirta, váltói ulon csak akkor marasztalható, ha a váltónyilatkozatot a meghatalmazási viszony kitüntetése mellett, saját nevével is aláirta. Dtár uj f. XVI. 247. L, III. f. XVII. 213. JL — Magából a váltóból kell kitűnnie annak, hogy az elfogadó a saját nevében eszközölt elfogadmányával mást akar váltóilag kötelezni, s csak • akkor, ha ez a váltó tartalmából megállapítható, lehet helye annak, hogy az elfogadó a váltóbirtokossal szemben bizonyíthassa, hogy az ő, t. i. a váltóelfogadó jogköre, vagy s törvény, vagy pedig a nyert megbízás alapján kiterjed arra, hogy a váltón megnevezett megbízót, vagy képviselt felel, kiknek nevében kötelezettséget vállalt, váltóilag lekötelezheti, minek bizonyítása esetében aztán a váltóbirtokos a váltó alapján igényével a meghatalmazó, illetőleg képviselt fél ellen léphet fel. Dtár III. f. XXII. 205. I. — V. ö. a 2. sz. esettel is. 2. /. Az a körülmény, hogy a czégjegyzésre és váltók aláírására jogosított üzletvezető a váltót meghatalmazotti minőségének kitüntetése nélkül irta ugyan alá, de a váltó előlapjára a czég czimbélyegzője rá van nyomva: a czég 'váltókötelczettségének megállapítását ki nem zárja. — II. A szenvedő váltóképesség nincs a czég bejegyzésétől függővé téve, és igy be nem jegyzett czég is lehet váltókötelezett. [((Curia 1911 nov. 8. 329/911. v. sz. a. IV. p. t.) A nagyváradi kir. törvényszék: A sommás végzést hatályában fenlartja. Indokok: Alperes azt a kifogást emelte, hogy felperes a váltókat jogtalanul tartja birtokában, mert a váltók meghatározott azon rendelkezéssel adattak át felperesnek, hogy felperes azokat valamely pénzintézetnél számitoltassa le, az azok ellen-