Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VI. kötet (Budapest, 1913)

1. A váltótöruény 105. §-ának az a rendelkezése, hogy személyesen és azon minőségben, amelyben az állítólagos meghatalmazó felhatalmazás esetében felelős lelt volna, felelős az, aki valamely váltónyilatkozatot, mint másnak a meghatalmazottja anélkül ir alá, hogy erre felhatalmazva lenne: magában foglalja azt, hogy az állítólagos meghatalmazott részéről ebbeli minőségének az állítása magából a váltóra vezetett nyilatkozatból kitűnjek, hogy tehát az állítólagos meghatalmazott a saját nevét is a váltóra írja. (Curia 1911 decz. 7. 307/911. v. sz. a. IV. p. t.) A kir. Ouria: A másodbiróság itélelét megváltoztatja és az elsőbiróság ítéletét hagyja helyben. Indokok : Felperes elismerte azt a tényt, hogy a «Meller» nevet az elsőrendű alperesnek előnyomott czége alá a másodrendű alperes irta, s nem tagadta azt a tényt, hogy a szóbnn forgó névnek a váltókra Írására másodrendű alperes az ő nejétől az elsőrendű alperes czég egyik tagjától nyert meghatalmazást, és hogy ez a «Meller» név a megbízó M. J.-né neve. Nem vitás, hogy az elsőrendű alperes czéget a társaság tagjai csak együttesen képviselik, amiből folyólag a társaság egyik tagja M. J -né nem hatalmazhatta tel a czég részéről a másodrendű alperest váltói kötelezettség vállalására. Mindezek ellenére is a másodbirósági ilélet megváltoztatásával a másodrendű alperesre nézve az elsőbirósági itelet volt helybenhagyandó. A váltótörvény 105. §-ának az a rendelkezése usyanis, hogy személyesen és azon minőségben, amelyben az állítólagos meghatalmazó felhatalmazás esetében felelős lett volna, felelős az, Hiteljogi Döntvénytár. VI. *