Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VI. kötet (Budapest, 1913)

90 Hiteljogi Döntvénytár. 42. Azt, hogy a közadós első félévi mérlege 1500 K veszteséget tüntetett fel, nem egyjelentőségii azzal, hogy az ő tartozásai akkor már vagyonát túlhaladták és hogy ekként ránézve a fizeiésmegszüntetés állapota beállott volna. Fizetésképtelenség, mint a közadósnak belső vagyoni viszonya, nem azonos fogalom a fizetések megszüntetésével, mint külső jelenséggel. (Ouria 1911 decz. 21. 650/1911. v. sz. a. IV. p. t.) A budapestikir. tábla: Az elsőbiróság Ítéletét helybenhagyja. indokok: Nem lehet ugyan a csődtörvény 29. §-ának alkalmazását feltéllenül kizártnak tekinteni minden olyan esetben, hogy a kielégített hitelezőnek követelése jogos alapon nyugodott, mert a kedvezményezés, melyben a köi-adós egyes hitelezőit követeléseik kielégítése által azzal a szándékkal részesiti, hogy a többi hitelezőit megkárosítsa, a kedvezményben részesített egyes hitelezőknek arról való tudomása esetében* a csődtörvény 29. §-a alá esik akkor is, ha a kielégített hitelezők követelése jogos volt, mindamellett a kir. tábla is alaptalannak találta felperesnek a csődtörvény 29. §-a alapján ama jogcselekmények ellen intézett támadását, melyeknél fogva a közadós 1906. évi augusztus 17. és november 15. napjain összesen 1751 92 K áruváltókat átruházott és 1906. évi deczember 31-én lejárt váltó— elfogadmányát kifizette. A közadósnak ugyanis, aki üzletét 1905 október havában a nem vitás tényállás szerint csekély 6000 K saját vagyonának befektetése mellett jóformán hitelre alapította, érdekében állott, ha a folyamatban levő első üzleti év veszteséggel járt is, a S. és T. czéget, valamint azon áruhitelezőit, köztük alperest, akiket felperes előadása szerint a S. és T. czég képviselt, követeléseikre nézve kielégíteni, illetőleg biztosítani abban a reményben, hogy a kezdet nehézségeivel járó veszteséget a S. és T. czég további támogatásával kiheveri és kedvező üzletmenetre tesz szert és ennek megvalósításában nem akadályozhatta őt a többi hitelezőkre való tekintet sem, mert abból, hogy egy túlnyomóan hitelre alapított üzlettulajdonosnak első üzleti éve, mely terhelve van az alapítás és berendezés költségeivel is, nem hoz tiszta nyereséget sőt első félévi mérlege 1500 K veszteséget eredményez, mint ez: