Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) V. kötet (Budapest, 1912)

ifi Hiteljogi Döntvénytár. kat tétet: a késedelmes teljesítés esetére kikötött kötbérhez való jogát elveszti. (Ouria 1911 január 12. 768/910. sz. a. IV. p. t.) A győri kir. törvényszék: Alperes köteles 2000 K tőkét s járulékait felperesnek megfizetni. Indokok: Felperes a 3. 7. alatti kötlevél szerint 1909 febr. 22-én alperestől elvállalta a 2000—2000 darab 180 oldalas magyar és német s 1000 darab cseh nyelvű képes árjegyzéknek nyomdai uton való előállítását azzal a kikötéssel, hogy a német árjegyzéket legkésőbb 1909 márczius 25-ig, a magyart április 10-ig s a csehet pedig április 25-ig kell szállítania. Kikötötte alperes, hogy akármelyik határidő elmulasztása esetén felperes naponkint 100 K bírságot köteles fizetni, viszont alperes köteles volt a kéziratokat s az ábrákhoz a kliséket is 14 napon belül a felperes rendelkezésére bocsátani. Felperes a szerződés alapján az A) alatti számla szerint 1909 május 10-én szállított német és június 9-én szállított magyar árjegyzékek vételárából még hátralékos 2000 K iránt indított keresetet alperes ellen. Alperes a felperes ellen a kereseti követelés erejéig viszonkeresetet, illetve beszámítási kifogást emelt s kérte a kereset elutasítását. Kifogását arra alapítja, hogy felperes az árjegyzékeket a kikötött szállítási határidőn tul elkésve szállította, a kötésbeli bírság tehát esedékessé vált, mivel felperes a szállítást nem a számlában kitüntetett időben, de később, május 22-én, illetve június 21-én fejezte be, követelése tehát felperes ellen az összesen 129 napra, 19,200 K, amelyből azonban csupán a kereseti 2000 K-t érvényesiti beszámításképpen. Felperes a beszámítási kifogással szemben azzal védekezik, hogy a késedelmet alperes mulasztása okozta, de elutasítani kéri e kifogást azért is, mert alperes a munkát kifogás nélkül átvette s mert alperesnek a késedelemből kára nincs s mert a kötbér összege aránytalanul magas. A tanuk bizonyítják, hogy alperes a német árjegyzékek szállítása után másnap küldött számla kifizetését megtagadta, mivel felperes késedelmesen szállított; nem lehet tehát szólni az árunak fentartás nélkül való átvételéről s igy a KT. 275. §-ának utolsó pontja nem alkalmazható. Az a kifogás pedig, hogy alperesnek kára nincs, azért nem áll meg, mert a kötbérnek bírság természetéből következik, hogy a hitelező azt a kötelezett késedelme esetén kár bizonyítása nélkül is követelheti.