Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) V. kötet (Budapest, 1912)

Hitetjogi Döntvénytár. Ha a felszámolási határnap után a csődválasztmány meg nem alakult, de a tömeggondnok által meghatalmazás nélkül indított megtámadási perben tett joglépésekel a csődhitelezők igazolt többsége utólagosan jóváhagyta: a megtámadási kereset abból az okból, mert a tömeggondnok a megtámadási pert felhatalmazás nélkül indította és az utólagos jóváhagyás a csődtörvény 27. § ában előirt hat havi időn tul adatott, el nem utasítható. (Curia 1911 január 12. 659/910. v. sz. a. IV. p. t.) A fehértemplomi kir. törvényszék: A keresetet elutasítja alaki okokból, mivel a felszámolási határnap után a csődtörvény 154. és 160. §-ai értelmében választmány nem léiében a csődhitelezőknek a csődtörvény 106. és 107. §-ai szerint hozott határozata alapján gyakorolható a megtámadás; s ilyen határozatot csak 1909 decz. 27-én mutatott be felperes, bár az 1908 szept. 3-án bemutatott meghatalmazás az előbbi határozatot tartalmazó jegyzőkönyv által igazoltan szintén a csődhitelezők többsége által van kiállítva, azonban, ha a meghatalmazás keltezése a valóságnak megfelelne is, azzal felperes kereshetőségi joga csak bemutatás idején nyert igazolást, amikor a csődtörvény 27. §-ában előirt 6 havi idő letelése folytán a megtámadási jog már megszűnt. (1909 decz. 31. 19,905/909.) A temesvári kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, felperest perelhetőségi jog hiánya miatt keresetével elutasithatónak nem találja, stb. Indokok: A felperes által bemutott s a hitelezők többsége részéről 1906 szept. 15-én, tehát még a kereset beadását megelőzően kiállított meghatalmazással, továbbá az által, hogy a csődhitelezőknek igazolt többsége a 19,905/909. sz. kérvény, kapcsán bemulatott s a csődbiztos által felvett jegyzőkönyvben foglalt nyilatkozat szerint a tömeggondnok-helyettesnek a jelen perben telt lépéseit jóváhagyta és neki a per folytatásához a felhatalmazást megadta, felperesnek perelhetőségi joga kellően igazolva van: miért is a felperes perelhetőségi jogát meg kellett állapítani. (1910 máj. 2. 224/910.) A kir. Curia: A másodbiróság ítéletét a felperes csődtömeggondnok-helyettes állal a 13,101/908. sz. kérvény kapcsán be-