Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IV. kötet (Budapest, 1911)

XXXII Tartalommulató. Lap Váltóeljárás. Sommás végzés kibocsátása. 207. Felperesnek azt, hogy a váltót bemutatta-e, csak alperesnek erre vonatkozó kifogása esetében kell igazolnia ; ha tehát ezt keresetében nem igazolta, a lejárattól a kereset beadásáig követelt kamatok tekintetében keresetével tárgyalás nélkül el nem utasítható .. 367 Tévedés az elfogadó nevében. 102. II. Nem utasítható el a kereset, ha az intézvényezelt neve tévesen az elfogadóétól eltérően van megjelölve, ha a sommás végzés az inlézvényezett névre bocsáttatott ugyan ki, de az elfogadó azt elfogadta és ellene kifogásokat adott be. llven esetben csak az alperes neve helyesbítésének van helye _ .. £ .... 182 Kifogások. 103. A váhóeljirás 21. §-a alapján nem engedhető, meg, hogy alperes kifogási beadványában sem kifogásokat, sem a per érdemét tárgyazó kérelmet elő nem terjesztvén, tulajdonkép egész védelmét csak a tárgyaláson adja elő— ._ _ _ — _ ~. _ _ — _ _ _ _ ._ _ ._ 184 161. Abban az ügyben, amelyben a gyám érdeke a gyámsága alatt álló kiskorú érdekével Összeütközésben van, a kiskorú képviseletére nem a gyám, hanem az 1877 : XX. tcz. 30. §-ának a) pontja alapján kirendelt eseti gondnok hivatott; következően a perindításról értesített árvaszék által eseti gondnokul kirendelt árvaszéki ügyész részéről gondnokoltja érdekében benyújtott kifogások nem tekinthetők elkésetteknek azért, mert azok a sommás végzésnek a kiskorú képviseletére ezen perben nem hivatott gyámanya kezeihez történt kézbesítésétől számított három napon tul adattak be _ _ .„ .... _ .... _ .._ 295 162. A védekező alperesek részéről előterjesztett s az óvás hatálytalanságára s a visszkereset elévülésére alapított kifogás nem ol)an természetű, mely a kötelezettséget a nem védekező alperesre nézve is szükségképpen megszüntetné. Ily esetben tehát a váltóeljárás 23. §-a és a ptrs. 112. §-a a meg nem jelent alperesre nem alkalmazható... .... „ .„. „. 297 200. II. A nem a váltó megtekintéséből merített és nem a kifogásokban, hanem a viszonválaszban előterjesztett uj kifogás elkésettsége okából nem mellőzhető, ha felperes annak figyelembe vételét nem ellenezte „ 356 Perköltség. 185. Ha a perköltségek a váltókeresetben fel nem számíttatván, a sommás végzésben meg nem állapíttattak, azokban utólagos kérelemre nem lehet alperest marasztalni _ .... .... .... .... _ _ „ 333 Váltóperben hozott ítélet hatálya. 202 Ha a váltóperben jogerősen megállapittatott, hogy a vételi üg\let, melynek fedezetéül a váltó kiállíttatott, nem szűnt meg: ez az ugyanazon peres felek között a vételügylet hatálytalanítása és a váltó kiadása iránt indított perben is itélt dolog hatályával bír, és ugyanez a jogviszony, perújítás esetét kivéve, ujabban birói döntés tárgyává sem tehető 359