Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IV. kötet (Budapest, 1911)

Tarlalomm ulató. XXIX Lap Telepítés 43., 44., 93. 15.11a az ügyvéd a behajlás végetl neki áladott váltót helytelenül telepítette és féle ezért pervesztes lett: az ezáltal okozott kárért felelős _ 28 17. Az. hogy a csereváltó előzői is telepiive voltak, csak arra jogosítja a váltóbirtokost, hogy a csereváltót is hasonló tartalommal telepítse, de nem arra, hogy azt az előzőktől eltérő lizetési helylyel lássa el .... .... 31 18. A váltó telepítési záradékának bélyegzővel eszközlése esetében, az utólagos telepítési kifogás nem tekinthető elkésettnek a kifogások feletti tárgyalás első napján _ .„. _~ ~ .... ~ 32 28. Az intézvényezett beleegyezése alapján a váltóba utólag irt fizetési helyiség jogellenességét a forgató és a kibocsátó nem vitathatja sikerrel 53. 52. A tetszés szerinti utólagos telepítésre adott engedély joghatályos azokkal a váltókötelezettekkel szemben, akik ehhez az engedélyhez kifejezetten, vagy — a fenforgó körülményekből megállapíthatóan — hallgatólag hozzájárultak. — A hallgatólagos hozzájárulás a konkrét esetben megállapittatott, mert bizonyított tény, hogy a felperes a nála leszámítolt váltókat a visszleszámitolási üzlet követelményeihez képest vagy önmagához, vagy más pénzintézethez telepili, hogy a kibocsátó czég s illetve annak tagja által leszámítolt váltókkal szemben is ilyen eljárást kövelett, továbbá, hogy a kereseti váltó előzői is kivétel nélkül telepítve voltak és alperesek, mint az elfogadó czégtársa, illetőleg nővére ez ellen az eljárás ellen a meghosszabbítások alkalmával soha fel nem szólaltak, holott az elfogadónak visszaküldött váltók tartalmából a felperes fent jelzett üzleti gyakorlatáról nyilván tudomást szereztek _ ... 9? 83. Ha a felek közötti üzleti összeköttetés során az a gyakorlat fejlődött, hogy a váltók mindig különféle visszleszámitoló pénzintézeteknél telepittettek, azonban mindenkor a felperesnél rendeztettek és a váltóadós ez ellen kifogást nem tett: a váltóhitelező hallgatag feljogosítottnak tekintendő arra, hogy a nála leszámítolt váltókat tetszése szerint, tehát önmagához is telepíthesse. Nincs tehát jelentősége annak, hogy a kereseti váltókra, azoknak a telepes pénzintézettől történt visszaérkezése után a felperes telepe bélyegzővel a korábbi telep fölé van nyomva .... 152 101. Midőn valamely váltó a kiállításkor sem az intézvényezett. lakhelyével, sem más fizetési helyiséggel nem volt kitöltve, az a fizetési helyre vonatkozó lényeges kelléket nélkülözvén, a váltónak az intézvényezett lakhelyével és egyúttal attól különböző fizetési helyiséggel való ellátá- > sával, a fizetési helyre vonatkozó lényeges kellék töltetik ki; az ily kitöltésnek jogellenessége miatt felhozott kifogás tehát azonos tekintet alá esvén a váltó lényeges kellékének megállapodásellenes kitöltéséből merített kifogással, a VT. 93. §-a szerint sikerrel csupán az e tekintetben rosszhiszemű váltóbirlokossal szemben hozható fel 180 117. Abból a tényből, hogy az előző csereváltók három-három havi lejárattal töltettek ki, nem lehet oly joghatályos megállapodásra következtetni, hogy az uj váltó is három havi lejárattal lesz kitöltendő ._ ._ 207 184. Szövetkezeti alapszabályokban foglalt az a kikötés, bogy a szövetkezet a váltót önmagánál, vagy egy megjelölt budapesti intézetnél telepitheti, csak akkor ad jogot az ily módon való telepítésre, ha az adósok vagy szövetkezeti tagok, vagy a szövetkezet ilyen állandó gyakorlatáról tudomást szerpztek és a telepítésbe beleegyeztek.. „ _ .... 332 206. Ha a váltón az intézyényezettnek, illetve elfogadónak lakhelye és a fizetési hely kitüntetve nincs, a jóhiszemű váltóbirtokos más "megállapodás hiányában a váltónak jelzett kellékeit csakis a rendes forgalom