Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IV. kötet (Budapest, 1911)

XVI Tctrtalominutaló. Minős égi k ifógások. 336-350. §. 46. Ha az eladó a szeszfőző üst használhatóságáért időlartam meghatározása nélkül jótállást vállalt, ennek az a/, értelme, hogy a szerződő felek az eladó felelősséírének tartamát az üstnek első használatba vételéig meghosszabbították, noha az első használatba vétel a KT. 349. g-ábau meghalározott elévülési idő eltelte után következett is be .. 85> 7"2. A rendelkezésre bocsátás jogossága esetén az áruknak a rendes kereskedő gondossága mellett elkerülhető romlásáért a megőrzési kötelességből folyó felelősség csak. addig tart, mig azok felett az eladó fel nem rendelkezelt, illetve rendes körülmények közt nem rendelkezhetett. Az eladó azzal, hogy az árukat a vevőtől ígérete ellenére még sem vitette el, azok esetleges megromlásáért a felelősséget magára vállalta és igy a vevő a nála hagyott áruk megromlásáért csak a magánjogi szabályok szerint — tehát csak szándékos károkozás esetében — felelős _ .... „ _ „ ... _ _ 12!» 113. Abból, kogy az eladó a szállított tárgyak jó anyagáért és helyes működéséért egy évi jótállást vállalt, csak az következik, hogy a vevő annak alapján a jótállási idő tartama alatt a szavaiolt hiányok helyreállítását jogosult követelni; de a kifogásolás és rendelkezésre bocsátásnak, mint a vétel hatálytalanítására irányuló ténykedésnek kellő időben meg nem tétele következtében, a vevő a vételtől egyoldalulag elállani már nem jogosult .„. .... ..„ .„ .... .„ _.. „ „ 198 136. Egymagában az a körülmény, hogy a minta vételénél és csomagolásánál a 38,286/96. sz. földm. miniszteri rendeletben előirt szabályok betartva nem lettek, csak azzal a kövelkezménynyel jár, hogy a minták a mezőgazdasági termények hamisításának tilalmazásáról szóló 1895. évi XLV1. tcz. alapján megindítandó kihágási eljárás czéljából szükséges szakszerű vizsgálat szempontjából nem tekinthetők hiteleseknek; ámde a vevő által átvett és elvetett zab csiraképességének hiányára és a lóhere arankás voltára alapított magánjogi kártérítési igények megállapithatása czéljából vett minta azonossága és az a körülmény, hogy a magvizsgáló állomáson idegen anyag hozzájuthatását kizáró módon csomagolt minta vizsgáltatott-e meg, a perrendtartásban előirt szabályok szerint bizonyítható abban az esetben is, ha a minta vétele és csomagolása nem a fentebb hivatkozott rendeletben előirt szabályok betartásával történi _ „ _ „ - _ 245 166. Ha a vevő sertésvészen még át nem ment sertéseket ad el, őt a sertéseknek az átadás után sertésvészben való megbetegedéséért és elhullásáért szavatosság nem terheli. De szavatol akkor, ha a sertések már az átadáskor a vész csirái által fertőzve voltak _ ... 303 179. 1. A vevő kifogásait az eladónak átadásra kiküldött megbízottjánál is joghatályosan s az eladót kötelezőleg megteheti. — 11. Egész lakásberendezés vétele esetén, ha egyébként az egyes darabok lényegében a kikötött feltételeknek megfelelnek s azokon csupán csekély lényegtelen, könnyen kijavítható hiányok vannak, a vevő a miatt még nem léphet vissza az eladó kárára az egész berendezésre vonatkozó ügylettől, hanem csupán ezen csekély hiányok kijavítását s pótlását követelheti. Azonban a vevőnek az áru hiányossága miatt a KT. 348. §-ában biztosított elállási jogát, ilyen csekély hiányok fenforgása esetén sen. lehet annyira korlátozni, hogy a vevő oly esetben is, midőn az eladó""**