Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) III. kötet (Budapest, 1910)

42 Hiteljogi Döntvénytár. károkért a másik tagnak felelősek ; és mert harmadik személyekkel való jogviszonyokra nézve ez a visszavonás — a tudomás esetét kivéve — csakis a czégjegyzékben történt kitüntetésével nyer jogi hatályt; mert ebből folyólag annak, hogy ez a visszavonás visszamenőleg megállapittassék, már csak azért sem lehet helye, mivel az alperes esetleges kártérítési igényeinek megóvására egyáltalában szükség nincs. * * = A jelen perben a kereseti követelésre (társaság feloszlása) tárgyában bozott Ítélet ülteljogi Dlár I. 4 06. sz. alatt van közölve. — A kereskedelmi törvény különbséget tesz a közkereseti társaság képviselete és üzletvezetése között. A társaság bármely tagja által véghezvitt oly cselekmény, mely a társaság kereskedelmi üzletével rendszerint jár, a társaságot barmadik személyekkel szemben kötelezi, hacsak a társaság azt nem bizonyítja, hogy a kérdéses tagnak az üzletvezetésre vonatkozó joga a kereskedelmi törvény 77. §-a alapján korlátozott és erről az illető harmadik személy tudomással birt. (Curia 11352/1891.) Márkus IV. 85. — Habár a közkereseti társaság képviseletére csak egy társtag van jogosítva, de miután a másik társtag az üzletvezetéssel járó minden cselekményről tudomással birt s az ellen nem tiltakozott, a társaság nesében véghezvitt jogi cselekménye a társaság képviseletének hiányából meg nem lámadható. Dtár III. f. IX. 133. — A kereskedelmi törvény 79. §-a értelmében az üzletvezetésből nemcsak az egyik társasági tag, hanem annak meghatalmazottja is kizárható a 100. §. feltételeinek fennforgása esetében/ (Curia 1340/1901 ) Grill Dlár IV. 266. 17 Nincs oly szabály, hogy a részvénytársaság képviseletére jogosult egyéneknek a jogcselekményeket a részvénytársaság képviseletében csak igazgatósági határozat alakjában vagy együttesen lehet véghezvinniök, és igy nincs ok arra, hogy a részvénytársaság képviseletére jogosított egyéneknek külön tett nyilatkozatai a részvénytársaság kötelezettségének megállapítására alkalmatlanoknak tekintessenek. (Curia 1908 decz. 29. 501/908. v. sz. a. IV. p. I.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja és főesküt ilél meg alperesnek E. B., E. Gy. és P. L. személyében arra, hogy az esküt levő a gépek elkészültekor a felperes megjutalmazásául nem ígérte és nem kötelezte felperesnek 60 K heti bére fenntartása mellett, életfogytig alkalmazásban való megtartását, stb. Indokok: Helyesen tekintette az elsőbiróság bizonyitallan-