Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) III. kötet (Budapest, 1910)

XVIII Tartalommutató. nem alkalmazható. — II. A kihirdetendő díjszabásoknak — akár uj díjszabásoknak, akár dijszabásmódositásoknak tekintendők — a legközelebb megjelenő díjszabási pótlékba való felvétel érvényességi kellékük nem lehet. — III. Az osztrák államvasutak által külön teljesítményekért számitolt, és alakilag érvényes díjszabáson alapuló «ál!omási illeték» szedéséhez a vasútnak — az üzletszabályzat 7. §-ának 1. pontja és 60. §-ának 2. pontja alapján — anyagilag is érvényes joga van .... 257 62—64. §. 55. Ha a feladó az áru feladása után akként rendelkezik, hogy az áru utánvétellel terhelendő meg: az üzletszabályzat 64. §-ában meghatározott utólagos rendelkezés esete forog fenn, melyet addig, míg az áru a feladási állomáson van, a vasút elfogadhat. Arra nézve a 64. §. nem tartalmaz rendelkezést, hogy a feladó az áru átadása után tett utólagos rendelkezéseit a már birtokában nem levő, hanem a vasút kezelése alatt álló fuvarlevélbe bevezetni tartoznék. Ha a vasúti közeg az utólagos rendelkezés elfogadása daczára az utánvéttel való megterhelést a fuvarlevélben ki nem tüntette, ez nem a feladó, hanem a vasút terhére esik; és ha a vasút az árut az utánvett összeg behajtása nélkül kiadta, de az utánvételi összeget a feladónak kifizette : azt a feladótól vissza nem követelheti, hanem legfölebb az átvevő ellen fordulhat _ _ ... 111 77. §. 5. Ha a vasút közegei nem figyelmeztetik a feladót az állomáson lévő rakmintára és annak magasságára, és útnak indítják a vonatot anélkül, hogy a berakodás helyességéről előzetesen meggyőződtek volna: vétkes gondatlansággal járnak el; miért is a vasút felelős az árunak a rakmintába való beleütközés által történt megsérüléséért, noha az áru berakását a feladó végezte. (Ü. sz. 77. §. 3. p.) _ .... 12 138. Ha a vasút a helytelen berakásra, mint felelősségei kizáró okra hivatkozott, ugy neki kell bizonyítani a helytelen berakást s azt, hogy a felmerült kár a helytelen berakásból járó veszélyből az eset körülményeihez képest előállhatott. A helytelen berakás lénye, annak bizonyítása nélkül, hogy a kár a helytelen berakással járó veszélyből keletkezhetett, a vasút mentességét meg nem állapítja _„ „ _ 241 88. 38. A berni egyezmény 41. czikke az általános magánjogi elvekből folyó kártérítési felelősséget mondja ki akkor, midőn megállapítja, hogj ;i vasút a csalárdságával vagy vétkes gondatlanságával okozott mindennemű kárért teljes felelősséggel tartozik, tehát akkor is, ha a kár a fuvarozási ügylettel közvetlenül és rendszerint össze nem függ, i'letve nem az áru elveszése, megsérülése, hiány vagy késedelem által merült fel. Ha a fuvarlevélben az átvevő lakásezimében az utcza megjelölése a rendes gondossággal eszközölt vizsgálattal sem betűzhető ki, a vasút nem kötelezhető az átvevő lakásának kutatására _ _ 86 103. A hibás mérlegelésből eredő kárt a vasút a feladónak csak a vasúti közegek vétkes gondatlansága vagy a vasul csalárdsága esetében köteles megtéríteni; a hibás mérlegelés ténye azonban magában véve vétkes gondatlanságnak nem tekinthető .... _ _. 189 110. A vasút vétkes gondatlanság esetén az iizl. szab. 88. §-a szerint a teljes