Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) III. kötet (Budapest, 1910)

Tartalommutató. xv 28. A kereskedelmi törvény 34G. §-a csak az áru minőségének megvizsgálására és kifogásolására vonatkozik, az áru mennyiségének megvizsgálására pedig csak annyiban, amennyiben az az áru minőségének megállapítására szolgál — — — — - 64 61. Egységesen megrendelt szobaberendezés egységesen kifogásolható, és a vevő az egész szállítmánynak, tebál még azon áruknak a visszautasítására is jogosult, melyekre nézve egyedileg a minőségi kifogás tárgyi alapja a szerződők által kimutatva nem lett .., .._ _ .... 123 62. Hatályos kifogásolásnak oly nyilatkozat, mely a minőségi biányra való minden utalás nélkül, csupán a rendelkezésre bocsátás kijelentését tartalmazza, nem tekinthető .... ~ ~- 126 212. Ha a vevő azt panaszolja, hogy az eladó a rendelt tavaszi buza vetőmag helyett őszi buza vetőmagot szállított, de az átvett vetőmagot teljesen felhasználta: kártéritésl eladó szerződésszegése alapján csak akkor követelhet, ha bizonyítja, hogy ez utóbbi nem a megrendelt vetőmagot, hanem más, tavaszi vetésre alkalmatlan magot szállított .... .... 374 347. §. 100. A vevő a KT. 347. §-a alapján az árut vagy akkor adhatja el, ha magában az áru természeti minőségében fekvő tárgyi okok idézhetik elő annak romlását és ha a halasztás veszélylyel jár, vagy pedig akkor, ha az áru az elértéktelenedés veszélyének van kitéve — .„ .... .._ 182 102. A vevő, ki a kifogásolt és rendelkezésre bocsátott gépet kényszerítő szükség nélkül rendszeresen és állandóan használja : az ügylettől el nem állhat, hanem a KT. 348. §-ában a vevő részére biztosított jogok közül legfeljebb a vételár aránylagos leszállítását veheti igénybe 186 349. §. 2;j. Az oly vállalati szerződés, melyben a vállalkozó a munkán kivül az anyagot is szolgáltatja, a vételi ügylel ismérvével bír, s amennyiben a per tárgyát képező ügylet a peres felekre nézve kereskedelmi ügyletnek tekintendő, vevőnek az eladó ellen a hiányokra alapított kereseti joga elévülése tekintetében a keresk. törv. 349. §-ának rendelkezései nyernek alkalmazást.... ._ _ — ~ .... _ _ _ „.. _ 59350. §. 183. Ha jogerősen kimondatott, hogy a vevő a bort azon a czimen, hogy az mesterséges, nem bocsáthatja jogosan az eladó rendelkezésére: a vevő nincs elzárva a vételügylet érvénytelenítésétől azon az alapon, hogy az eladó nem küldött a megrendelésnek megfelelő tiszta bort, hanem azt olasz borral vegyitelte, és hogy magánjogi csalás esete forog fenn.... _ _ __ .... .... _ 325 351. §. 118. A késedelmes vevő a kártérilés vagy kötbér iránt ellene indított kereset kézbesítésével elesett attól a jogától, hogy az eladótól a szerződés teljesítését vagy annak utólagos teljesítésére utólagos határidő adását kérhesse _ _ ..„ 211 184. A vevő késedelme esetén a KT. 351. §-a alapján az eladó az eladást csak addig halaszthatja, amíg a halasztás az áru értékével arányban álló kiadással jár, ellenben oly esetben, midőn az áruért fizetett őrzési