Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) II. kötet (Budapest, 1909)

Tartalommulaló. XXVII heletlen véletlen folytán, vagy egy harmadik személynek vagy magának a károsultnak terhére eső vétkességből állt be. — Oly szabály, mely a főváros belterületén közlekedő géperejű vasutak vezetőit arra kötelezné, hogy kocsiknak a sinuton áthaladhatása czéljából megálljanak, nincs, sőt ellenkezőleg a fővárosi szabályrendelet 88. §-a a sin útra nyíló utczákból kijövő jármüvek kocsisait kötelezi arra, hogy a vonat közeledésekor megálljanak s elhaladásai bevárják. A rendes gondosság sem kötelez oly elővigyázati intézkedésekre, melyekel a mások gondatlanságának elhárítására való tekintet javai— ipari balesetek. ?>. A munkás a munkaközben szenvedett balesetből 3 hó alatt felgyógyult és eddigi munkaadójánál ismét munkába állott. A baleset után hat hó múlva kiállított okiratban a balesetből folyólag kártérítési igényeire teljesen kielégítettnek jelentette ki magát. Kimondatott, hogy a munkás e lemondás érvényességél meg nem támadhatja, ha egészséges állapotban s a már több mint 6 hónap óta megszűnt betegség állal kezdetben okozhatott izgalom teljes elmulta folytán higgadt megfontolással cselekedhetett— .. .... _ - _ ~~ 25 14. Ha a kötvényfeltételek szerint a biztosítás arra az esetre van korlátozva, midőn a biztosítottat a rábízott hivatásszerű munka közben és a biztosított üzemben éri baleset: akkora biztosítás nem terjed ki oly esetre, midőn a biztositotlat a szerződő fél telepén éri ugyan a baleset, de a midőn a biztositolt sem az üzemhez tartozó munkával elfoglalva, sem pedig oly helyzetben nincsen, melynek veszélye az üzemmel járó veszélylyel kapcsolatba hozható, pl. ha a biztositotlat, kinek állásánál fogva állandóan az ipartelepen kell tartózkodnia, az üzem szünetelése alatt, ebéd közben, valaki bosszúból lelövi 43 151. A veszélylyel járó ipari üzem tulajdonosa az abban használt gépek által másoknak okozott kárért abban az esetben is felelős, ha a tulajdonost a köteles gondosság elmulasztása nem Is terheli, hacsak be nem bizonyítja, hogy a kárt a kárositotlnak gondatlansága okozta. — A munkaadónak kártérítési kötelezettsége a baleset miatt a munkás haláláig terjed és nem vehető számításba az, hogy a munkás a baleset bekövetkezte nélkül esetleg aggkorában amúgy is munkaképtelenné válhatott volna _ ... _.. 346 158. Ha a munkás attól a munkarendtől, amelyre kitaníttatott, bármi okból eltért, s ennek következtében őt balesel érte, ezért a munkaadó felelősségét megállapítani nem lehet _ ... 359 159. Ipari baleset folytán a kárkövetelésbez való jog csak azok részérc állapitható meg, akiket az elhalttal szemben az eltartásra vonatkozó igény a törvény rendelkezése alapján megillet; az elhalt egyént egyedül szerződés alapján terhelő eltartási kötelezettségből folyólag azonban a jogosítottnak kártérítéshez való joga meg nem állapitható 361 Helyi érdekű vasutak. 39. Ha a község képviselőtestülete a hozzájárulást csak feltételesen igérte, és a hozzájárulási összeg fedezése czéljából felvenni határozott kölcsönnel, a felvételéhez szükséges kötelezvény kiállítását és aláírását azért tagadta meg, mert a vasutat épilő társaság a kikötött feltételeket nem teljesítette, utóbb azonban — habár a feltételek nem teljesíttettek — a kötvém