Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) I. kötet (Budapest, 1908)

Hiteljogi Döntvénytár. *_>:{. A zálogos hitelező, erre vonatkozó külön kikötés hiányában, csak jogosítva van, de nincs kötelezve arra. hogy magát a zálogtárgyból kielégítse, ebből folyóan az a körülmény, hogy felperes a kötelezvényeket az I. rendű alperestől kézizálog gyanánt át és túriakba vette, nem fosztja meg felperesi követelési fogától. A zálogbiiiokos hitelező keresetével szemben az adósnak áll érdekében bizonyítani azt. hogy a zálogba adott adóslevelekre történt fizetésekkel a zálogos hitelező követelése kielégítést nyert. (Ouria 1907 január 16. 6/906. sz. a. IV. p. t.) A fehértemplomi kir. törvényszék: Felperest keresetével elutasítja. Indokok: Alperesek védekezésével szemben megállapítja ugyan a törvényszék azt, hogy felperesnek a 2 drb betétikönyvecske szerint a vagyonbukott «C—a» intézetnél tényleg a kereseti összeg erejéig betétje volt; ezzel szemben a csődeljárás folyamán ezen kifogásolt összegekre is kétségtelen tény, hogy felperes község K. és F. községekkel egyetemben minlegj 491:2 k névértékű váltókat és kötelezvényeket kapott kézizálogul és fedezetül. Felperes beismerő vallomása, dr. G. ügyvéd azon nyilatkozata szerint, hogy ezen kötelezvények, váltuk értékesítve lettek, biztosítéki jellegüket elveszítve, felperes javára kielégítési alapul szolgáltak. Minthogy ezen értékek a községek birtokában voltak, kétségtelen, hogy a behajtásra irányuló megbízási jogviszony, már a vizsgálóbíró által hitelesített jegyzék-másolat záradéka szerint is, csupán a községek és dr. G. közt állott fenn. Akkor, amikor felperes a betéti könyvei alapján igényt támaszt a vagyonbukott C—a csődtömege ellen, elsősorban is mint dr. G. M.-t megbízó fél, felperes tartozik számot adni arról, hogj a kapott zálogtárgyakból mily összeg erejéig nyert kielé;-riteM. Számadása nem csupán az egyes zálogba vett követeléseket érintő, hanem az összes fedezetül nyert váltók és kötelezvényekre kiterjesztő kell hogy legyen. Összehasonlítva a G. alatti jegyzéket az fi. alatti naplótétel adataival s az adósok neveivel, még a valószínűség határai közt sem hozható tisztába az, hogy mely kötelezvények, váltók lettek értékesítve, mi uton, módon és