Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) I. kötet (Budapest, 1908)

Hitcljog'i Döntvénytár. res előadta, hogj a képviselőtestület a hozzájárulást oly feltétellel szavazta meg, hogj az állomás ég) bizonyos megjelölt helyen építtessék s ez a feltétel a jegyzőkönyv elkészítésekor tévedés és feledékenységből maradi onnan ki. Azonban ez alapon alperes védekezése sikertelen, inert ;i képviselőtestületi jegyzőkönyv közokiratilag tanúsítja ;i határozatot, s igj a perrendtartás 165. §-a szerint mindaddig bizonyítja ;i tartalom valóságát, míg ;i tartalom valótlansága büntető vagj közigazgatási eljárás utján kimutatva nincs. Ennélfogva a tartalom valótlanságára vonatkozólag megajánlott bizonyítást a jelen perben nem leheteti elrendelni. Alperes az i) a. képviselőtestületi határozat értelmében megfelelő névértékű felperes törzsrészvényeket követelhet a megszavazott hozzájárulás ellenében. De minthog} alperes nem adott elő a perben ily kérelmet, ennélfogva nem volt ok arra, hogy felperesnek a törzsrészvények átadása iránti kötelezettsége kimondassék. Ez önként érthetőleg nem gátolja alperest abban, hog) a törzsrészvénveket, ha eddig meg nem kapta őket, ezután kö\etelhesse. Ezeknél fogva alperesi a kereseti tőke s járulékaiban marasztalni kellett. (1904 szeptember 23. 27173/904.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság Ítéletét helybenhagyja indokok: Alperesnek csak a felebbezésben felhozott az az állítása, hogy az A) a. jegyzőkönyvet hamisság vagy szabálytalanság okából közigazgatási uton megtámadta, az 1881 : LIX. tcz. 29. §. értelmében figyelembe nem vehető. Ezt előreboesátva s annak megjegyzése mellett, hogy a bíróság törvényes hatáskörében vizsgálni tartozik ugyan, hogy a felsőbb közigazgatási hatóságok által jóváhagyott községi határozatból anyagilag érvényes magánjogi kötelezettség keletkezett-e, de ez a vizsgálat nem terjeszthető ki arra, váljon a miniszteri jóváhagyás folytán az 1888: IV. tez. 7. §. 8. bekezdés rendelete szerint jogerőre emelkedett határozat a közigazgatási törvényben megszabott alakszerűségek megtartása mellett, különösen a képviselőtestületnek szabályszerűen és a kellő számú tagok részvétele mellett megalakult ülésében hozatott-e? az elsőbiróság ítélete saját s az itt felhozott indokokból hatatott helyben. (1905 január 10. 3228/904. v. v.) A kir. Curia: A kir. tábla ítéletét indokolásánál fogva helybenhagyja.