Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) I. kötet (Budapest, 1908)

Ilitcljoí/i Dnnlvriiylár. 27 egyetemleges adóstárs javára eszközöli elengedés a többi adóstárs kötelezettségű rendszerint még nem szünteti. (Curia 1906 január 16- 209,1)0:;. sz. a. v.) A budapesti kii-, kereskedelmi és váltótörvényszék: Pete perest leszállítóit keresetével elutasítja. Indokok: Felperes első- ós másodrendű alperessel szemben a pert megszüntette, mert, ezekkel bíróságon kívül kiegyezett, harmadrendű alperessel szemben keresetét 21 <J6 K-ra leszállította. Felperes harmadrendű alperesi, mint a Z. testvérek czég tagját a czég által to\ábbeladás czéljából megrendelt, a czég részére szállított s a czég által átvett áruk \ ételárában kérte marasztalni. Keresetét tehát kifejezetten a kereskedelmi törvény 88. §-ára alapította. A közkereseti társaság tagjainak a kereskedelmi törvény 88. §-ában megállapított felelőssége aecessoriiis jellegű, vagyis a tagok felelősségének terjedelme a társaság kötelezettségének terjedelmétől függ. Ennélfogva a társasággal kötött egyezség kihat a hitelezőnek a ezégtagokkal való jogviszonyára is. Amennyiben pedig az egyezség vagy elengedés által a társaság kötelezettsége megszűnt, ezzel a társaság tagjainak a kötelezettsége is megszűnik. Következik ez abból is, hogy a társaság megtéríteni köteles a tagnak azt. amit rajta a társaság hitelezője behajtott. A társasággal kötött egyezség és ennek adott engedménynek pedig értelme sem volna, ha az elengedett összeget utóbb az a tag, akitől azt a hitelező behajtotta, a társaságon mégis behajtaná. A társaság hitelezője tehát a társaságnak elengedett összeget a tagokon nem követelheti. A törvényszék megállapítja, hogy a társaságnak az egyezségileg megállapított összegen felüli részt felperes elengedte. Ez az elengedés tehát harmadrendű alperes jaxára is szól. Az a körülmény, hogy harmadrendű alperes a társaságnak már most nem tagja s nem volt tagja az egyezség megkötése idején sem, különbséget nem tesz, mert harmadrendű alperes, mint a társaság tagja pereitehén, a társaság időközben történi feloszlása harmadrendű alperes jogi helyzetén sem változtat. Tekintettel tehát arra, hogy felperes a leszállított összeget a társaság tagjainak is elengedte, a telt lizetés által pedig a társaság kötelezettsége, ezzel pedig a tagok kötelezettsége is egészen megszűnt, felperesi keresetével el kellett utasítani. (1904 jimius 27. 48,930/90-4.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja Z. Zs. 3. r. alperest kötelezi, hogy felperesnek 2156 K tőkét s jár. megfizessen. Indokok: 3. r. alperes beismeri, hogy az 1. r. alperesként