Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) I. kötet (Budapest, 1908)

26 Hiteljogi Döntvénytár. A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság Ítéletét helybenhagyja. indokok : Az a ténykörülmény, hogy a kereseti váltó alapján a bíróság a sommás végzést kibocsátotta, nem zárja ki ugyan annak a lehetőségét, hogy a váltó akkor, amikor a kereset a bírósághoz beadatott, a rendelvény esnek a felperes váltóbirtokosi minőségét igazoló hátiratával még ellátva nem volt, s hogy ennek hiányában a sommás végzés a bíróság által felperes javára elnézésből bocsáttatott ki, s ennélfogva alperesnek azt a, kifogását, hogy a váltóra a rendelvényes által a forgatmány a sommás végzés kibocsátása után vezettetett, a kereset beadásakor pedig felperes a váltó alapján kereseti joggal nem birt, egyedül azon az alapon, hogy a sommás végzés kibocsáttatott, figyelmen kivül hagyni nem lehet, de az elsőbiróság mégis helyesen mellőzte alperes ezen kifogását, mert azon tényállással szemben, hogy a váltó a felperes váltóbirtokosi minőségét igazoló forgatmánynyal az ítélet hozatal idejében tényleg el volt látva, közömbös az, hogy a váltó a kereset beadása idejében a forgatmánynyal el volt-e látva vagy sem. Ehez képest a kir. tábla az elsőbiróság ítéletét alperes most jelölt kifogásával szemben az itt helyesbített indokból hagyta helyben. (1905 november 8. 2973/905. sz. a.) A kir. Curia: A kir. tábla ítéletét helybenhagyja a benne felhívott indokok alapján és azért, mert a váltó a kereset beadásakor fenforgott állapot szerint bírálandó ugyan el, és így ebben a perben döntő az, hogy a váltón a forgatmány már a kereset beadásakor rajta volt-e, ámde egymagából abból a körülményből, hogy a váltómásolaton ez a forgatmány hiányzik, nem következik, hogy a kereset beadásakor a forgatmány az eredeti váltón is hiányzott volna ; és mert felperes, a kit a váltó külsőleg váltószerü birtokosnak mutat, a fizetést a kereseti váltó alapján teljes hatálylyal követelheti anélkül, hogy alperes kifogásával szemben a forgatmány valódiságát kimulatni tartóznék. 12. Ha a hitelező egyezséget köt az azelőtti közkereseti társaságból létesült egyéni ezéggel és annak egyediili tulajdonosával, az egyezség hatálya az ugyanazon czég alatt korábban fennállott, de az egyezség kötésekor már nem létező közkereseti társaság kilépett tagjára ki nem terjed. — Az egyik