Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) I. kötet (Budapest, 1908)
Hiteljogt Ihiutncni/iár. 2Í5 nck azonnal kifizetendő, jogos a felperes keresetének az az alapja, hogy az alperes az ezeknek ;i megállapodásoknak megfelelő kötelezvény kiállítására köteleztessék. .A csődnyitás szempontfából <i panaszlottnak nincs több hitelezője egynél, ha a váltóhitelező egy váltón alapuló követelésének egyes részeit másokra ál engedményezte, mivel a váltókötelezett a váltótörvény Í8. $-a szerint csakis a nyugtatványozott váltó s a fizetés hiánya miatt felvett óvás részére való kiadása ellenében köteles fizetni s így csupán a váltó tényleges birtokosa tekinthető a panaszlott hitelezőjének. Az, hogy a váltón alapidő követelés birói határozattal jogérvényesen már megítéltetett, nem bir befolyással a váltótörvény i8. £-ában foglalt törvényes rendelkezésre, mivel a birói határozat lényegileg csak annak megállapítása. váljon fenforognak-e azok a feltételek, hogy a váltóbirtokos a váltókötelezettől a váltó ellenében fizetést követelhet. (Curia 1906 május 17. 562/906. sz. a. v IV. p. L) A szegedi kir. tábla: Az elsöbiróság végzését megváltoztatja s a esődnyitási kérelmet elutasítja. Indokok: A panaszlók a panaszlott által tagadott arra a körülményre nézve, hogy a panaszlottnak egynél több hitelezője \an, a esődnyitási kérelem feletti tárgyalás folyamán a panaszlott vonatkozó előadásával egyezőleg azt adták elő, hogy a panaszlott eredetileg K. M.-nek tartozott egy 3000 és egy 9000 K-ás váltó alapján 12,000 K-val, amely tartozásnak megfelelő követelésből, K. M. a 3000 K-ás váltón alapulót engedmény utján átruházta K. A.-ra, a 9000 K-ás váltón alapulót 3200—3200 K részösszegek erejéig ugyanesak engedméíiyileg külön-külön a panaszosokra. 2600 K-ál pedig magának megtartott, s hogy ezen követelések mindegyike a nevezettek által végrehajtásilag is érvényesíttetett a panaszlott ellen. Minthogy azonban a panaszosok a panaszlottal megegyezőleg azt is előadták, hogy a K. A.-ra egészben enged-