Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) I. kötet (Budapest, 1908)

Hiteljogi Döntvénytá 1 4'á egyedüli czégtulajdonos által kiállított meghatalmazást, mint szabályszerűt el kellett fogadni, habár a czégjegyzék formálisan, a czégjegyzésre az abból előbb kilépett tulajdonostársakat is, mint czégjegyzésre jogosultakat jelöli meg. A magyar kir. szabadalmi tanács: A magyar kir. szabadalmi hivatal birói osztályának határozata az érdemben megváltoztattatik és megállapíttatik, hog) S. és F. czég által készíteni szándékolt 1900. évi deczember hó 18-án 17471. szám alatti csatolt bemutatott, valamint pótlólag 1901 jan. benyújtott leírásban megismertetett, n rajzlap felső részén feltüntetett <rA:»-val jelölt szifonfej minta a I*. gyógyszerész és társai részére 12469. szám alatt engedélyezett d'jitás szifonfejeken)) czimíi szabadalomba ütközik. indokok : Mindenekelőtt kétségtelen, hogj maga az eszme, hogy oly méretű toldalékok, amelyek a bélfecskendezésl megakadályozzák, mint olyan nem szabadalmazható, azonban egj arra való szerkezetre? P. és társai tényleg szabadalmat is nyertek. A találmányi szabadalmakról szóló 1895: XXXVII, tcz. :j± §. 2. pontja világosan azt mondja: «Azt, ami uj és amit a bejelentő mint szabadalmazandó! védelem alá kiván helyezni, a leirás végén egy vagy több két igénypontban fel kell sorolni. Az igénypontok felsorolásának hiányát a leirás egyéb részei nem pótolhatják.)) Minthogy P. és társai szabadalmában határozottan ki van emelve az, hogy <nijitás szifonfejeken» jellemezve az által, hogj a kifolyócső végére oly méretű b) toldalékokat alkalmaznak, melyek a végbélbefecskendezéseket megakadályozzák, világos, hogy más fajta szerkezetek, ha ugyanarra a czélra valók is, a felemiitett szabadalom körébe nem esnek. Ezért az S. és F. czég által bemutatott szifonfej nem ütközik a P. és társai részere 12,469. sz. a. kiadott szabadalomba. A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék: Alperes köteles a felperes szabadalmi jogát elismerni és a szabadalombitorlást megszüntetni, köteles továbbá felperesnek 100 K tőkét s járulékait megfizetni. indokok: Nem vitás a felek közt az, hogy az «Újítás szifonfejekenü czimű 12,469. sz. szabadalom felperes tulajdonát képezi, hogy alperes a kéréseiben A) alatt csatolt rajzban ábrázolj szifonfejeket iparszerüleg használja és forgalomba hozza. Vita tárgyát csak az képezi, hogy alperes ezen ténye sérti-e felperes szabadalmát vagy sem. Felperes azt vitatja, hogy szabadalma kiterjed minden oly szifonfejre, mely a kifolyó eső végére alkalmazott toldalék által megakadályozza, hogj a szifonfejek végbél befecskendezésekre használhatók legyenek; s minthogy alperes szifon-