Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) I. kötet (Budapest, 1908)

XXIV Tarlalommufaló. Laj> 72. Az alperes gyáros kártérítési kötelezettségét megállapítja alkalmazottjainak az a vétkes gondatlansága, hogy a felperest az izzó parazsat tartalmazó k-i/.áa tisztítására utasították, noha ez az ujrcndszerü kazán belső szerkezetét nem ismerhette és noha a gyárosnak illetőleg alkalmazottainak kötelességében állott arról gondoskodni, hogy a kazántisztitó munkást e veszélyes üzemű munkában baleset ne érhesse 115 89. A kazáneső-repedésből előállott balesetért a vasul feltétlenül felelős mert ilt erőhatalomról szó sem lehet - 149 103. A munkás az őt ért baleset alapján csak annak a tényleges kárnak megtérítését követelheti, amely a haleset, által előidézelt csökkent keresetképességnek tényleg beállolt következménye, nem pedig azt a kárt, amely a jövőben esetleg bekövetkezhető csekélyebb keresetképesség folytán előállhat _ 170 123. A munkaadó nem tartozik kártérítéssel a munkásnak, aki szolgálata teljesítése közben sérvet kapott, ha az nem az üzem különös veszélyének vagy a munkaadó gondatlanságának vagy mulasztásának következménye, és ha a munkástól erejét meghaladó munkát nem követeli 213 137. Épület tetőzetén végzett bádogos munka a veszélyes üzemekhez tartozik ; ezért a munkának vállalkozója felelős a munkást ezen munka teljesítése közben éri minden balesetért, hacsak azt nem bizonyltja, hogy a munkásnak saját vigyázatlansága idézte elő a balesetei. A tanait bádogos segéd által használatba vett létra elhelyezése vagy megerősítési nem olyan különös szakértelmet igénylő ténykedés, amely a vállalkozó vag\ munkavezető rés/erői minden egyes esetben külön ellenőrizendő volna 235 448. A szakértők megállapították, hogy a halálos hashártyalobol előidézeti bélátfuródást bélelzáródás okozla, amely bélelzáródás megfelelő alkalmi ok közbejátszásával bekövetkezhetett és megállapították azt is, hogy a bélátfuródást s illetve az ennek okául szolgáló bélelzáródást nem szükségképpen a podgyászemelés s az ezzel járó megerőltetés okozta, de ez alkalmi okul igenis szolgálhatott. Minthogy a perben nem merüli fel adat arra, hogy más alkalmi ok idézte elő e jelenségeket, ennélfogva csak a podgyászemelés tekinthető annak. Tekintettel arra, hogy a megállapított testi sérülés külső lizikai erő behatása — podgyászemelés — következtében állott be : ez a fizikai behatás, mely az egészségre kárt okozó eredményt előidézte, a baleset fogalmát megállapítja 251 159. Ha a veszélyes üzemben megsérült munkáslcány nemcsak teljesen munkaképtelenné lett, hanem még arra sem képes, hogy elsőrendű életszükségleteinek eleget tegyen és sérülése következtében nemcsak eltartásra, hanem egész életében ápolásra szorul és elvesztette azon reménységei is, hogy eltartását idővel férjhez menetele állal biztosíthassa: minthogy a munkaadó teljes kártériléssel tartozik, a kártérítés mérvének megállapításánál nem a sérült heti keresménye irányadó, hanem oly összeg állapítandó meg, amelylyel élelfentartása oly módon biztosíttassák, anieh társadalmi állásának és összes életkörülményeinek megfelel. Egymagában az a körülmény, hogy a'peres mini gyáros, foglalkozásánál fogva veszteségek eshetőségének van kitéve, a terhére megállapított havonként teljesítendő kötelezettségnek előzeles biztosítása nem szolgálhat alapul 27(1 207. Az 1874: XVIII. tcz.-nek a joghasonszerüség alapján bányalégrobbanás alkalmával bekövetkezett balesetnél is irányadónak vehető 2. §-a szerint kártérítéshez csak maga a sérült, annak halála esetéhen pedig csak azok tarthatván igényi, akiknek eltartására a baleset folytán elhali egyén törvénynél vagy törvényes gyakorlatnál fogva kötelezve volt: a bányatulajdonos nem tartozik kártériléssel azon vagyoni előnyökre nézve, melyekhez a kártérítést kérő a baleset folyián életét vesztett liának kötelezettség nélküli önkéntes adománya utján jutott _ 3.'iS