Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) I. kötet (Budapest, 1908)

Hiteljogi Döntvénytár. 1<»7 hék azon állítás, hogj a férje a kibocsátó — érdekében uévbecsülésből fizette ki a váltóösszeget, ez esetben is alperes tagadásával szemben őt terheli e tekintetben a bizonyítási kötelezettség, ennek azonban eleget nem tett, meri, a né\ becsülésből történi fizetés sem a váltó tartalmából ki nem tűnik, sem felperes erre inas bizonyítékot lel nem ajánlott. Minthogj ezek szerint felperes kereshetőségi joga meg nem állapítható: felperes keresetével már ezen okból elutasítandó volt. Megjegyeztetik, hogy téves alperesnek az az álláspontja, IIOÍI\ a kereset már hivatalból visszautasítandó lett volna, mert a váltóeljárás 4. §-ában felsorolt esetek egyike sem forog fenn s mert a felperes kereshetőségi joga hivatalból vizsgálat tárgyává nem tehető. (4 906 január 27." 2034/906.) A szegedi kir. tábla: Az elsőbiróság Ítéletét indokaiból helybenhagyja. (1906 márczius 7. 810/906.) A kir. Curia: Tekintve, hogy a vált, elj. szab. igazságügyminiszteri rendelet 14. §-a értelmében a sommás végzés kibocsátásához az is megkívántatik, hogy a felperesnek váltójogi vagy magánjogi legitimátiója a keresetben igazolva legyen, minélfogva a jelen esetben sommás végzés kibocsátásának helye nem volt, hanem az id rendelet 17. §-a értelmében a keresetre tárgyalást kellett volna tűzni: a kir. Curia a kir. tábla ítéletét, az elsőbiróság által felhozott annak az indoknak az elhagyásával, hogy a felperes kereshetőségi joga hivatalból vizsgálat tárgyává egyáltalán nem tehető, az elsőbiróság Ítéletéből átvett többi indoknál fogva helybenhagyja. 101. A biztosító társaság alapszabályaiban foglalt az a kikötés, hogy a baleset által előidézett rokkantság fokát a társulati baleset ellen biztosító alap igazgató választmánya határozza meg, nem egyéb mint az igényjogosultnak a törvényesen megengedett bizonyítékokról való előleges lemondása, ily kikötés azonban joghatálylyal nem bír. (Curia 1907 márczius 6. 641/906. sz. a. IV. p. t.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék: Felperest keresetével elutasítja. Indokok: A bíróság a szakértők véleménye alapján megállapítja, hogy felperes bal lábának elvesztése folytán a vasúti