Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) I. kötet (Budapest, 1908)

160 Hiteljogi Döntvénytár. 96. A postatakarékpénztár közuetitö hivatalánál, mint a cheque-számla tulajdonosának pénzfelvételre jogosult meghatalmazottjánál teljesített fizetés ugyanazzal a joghatálylyal bir, mintha az ugyanakkor a számlatulajdonos kezéhez teljesíttetett volna. (Curia 1907 január 22. 165/1904. sz. a. IV. p. (,) 97. A váltóban fizetési személy megjelölésének nem az a joghatálya, hogy az elfogadó ennek a személynek tartozik a váltó kiadása ellenében fizetni, hanem az, hogy az elfogadó ennél a személynél, illetve ezen személy által fogja a fizetést a váltó bemutatása ellenében a váltóbirtokos kezéhez teljesíteni. (Curia 1907 márczius 19. 371/906. sz. a. IV. p. t.) A kir. Curia: A kir. tábla ítéletét helybenhagyja. indokok: A nem telepitett kereseti váltón oly harmadik személyként, ki által illetőleg kinél a fizetés teljesítendő, Sch. Zs. van kijelölve, felperes tehát a kibocsátó elleni visszkereseti jogának fentartására a váltótörvény 41. §-ának 1. pontjában körülirt kötelezettségének eleget tett, midőn megbízása folytán nevezettet a váltó lejárta után a kir. közjegyző a fő- és székv. m. kir. államrendőrségnél kinyomozott lakásán a váltónak fizetés végeit bemutatása végett kereste, azonban nem találta s ezen körülményeket a B) alatti óvással igazolja. Elhagyásával az elsőbiróság ítélete amaz indokának, hogy alperes azt, hogy a fizetést Sch. Zs.-nél a váltó lejártakor megkísérelte, mivel sem bizonyította, mivel ez a körülmény bizonyítása esetében sem mentesítené alperest a fizetésbeni késedelme alól, mert a váltóban fizetési személy megjelölésének nem az a joghatálya, hogy az elfogadó ennek a személynek tartozik a váltó kiadása ellenében fizetni, hanem az, hogy az elfogadó ennél a személynél illetve ezen személy által fogja a fizetést a váltó bemutatása ellenében a váltóbirtokos kezéhez teljesíteni: a kir. tábla Ítélete a most felhozott indokokból helyben volt hagyandó.