Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) I. kötet (Budapest, 1908)

Hiteljogi Döntvénytár. tekinthető felmerültnek és érvényesíthető a tisztviselő ellen, ha igazolva van, hogy a jogosulatlan hitelt élvezőtől a hitelezett összeg fel nem hajtható. (Ouria 1907 január 15. 1543/905. sz. a. IV. p. t.) A székelyudvarhelyi kir. törvényszék: Felperest keresetével elutasítja. Indokok: Felperes a kereskedelmi törvény 189. ,§-ában részére biztosított kártérítési jogánál fogva keresetét 800 K megfizetése iránt azért indította, mert alperes mint a felperes r. t. volt aligazgatója 1898 decz. 24-én alapszab. ellenesen utalványozott ki U. G. részére, aki köztudat szerint teljesen vagyontalan, 800 K-t a felperes r. t. pénztárából. Alperes tagadva, hogy ő kártérítéssel tartozna s a kártérítési jogosultságra illetőleg beállott elévülésre is hivatkozva kérte a kereset elutasítását. A tényállás következő: U. G. 1898. évi deczember hóban mint a felperes r. t. elnökigazgatója alperest mint a r. t. akkori aligazgatóját levélben arra utasította, hogy részére a felperes pénztárából 800 K-t adjon ki, s azt a sz—i pénztárnál, hol az 0. B.féle szoboralap kezeltetik, ezen alap javára, mint az ő gyűjtését helyezze el. Alperes a 800 K-t kiutalta s ennek megtörténtét felperes könyveiben elszámoltatta olykép, hogy az U. G. javára 1897 február 4-én nyitott és folyószámlának czimzett lapra annak tartozik rovatába 1898 deczember 24-iki kelettel bevezettette. A felperes felügyelő bizottsága 1899 február 24-iki ülésében az 1898 június 1-től deczember 31-ig terjedő számadásokat megvizsgálva azokat helyesnek találta. Az igazgatóság az 1898. évi zárszámadást összeállította s ennek kiadási rovatában fel van véve a 800 K is s ezt a zárszámadást a közgyűlés 1899 február 25-én megvizsgálta s a szokásos fentartásokkal ugy az igazgatóságnak mint a felügyelő bizottságnak a szokásos felmentvényt megadta. A felperes r. t. alapszabályai — mely r. t.-nak a kölesönök nyújtása üzletkörébe nem tartozik nem tartalmaz intézkedést arra nézve, hogy a pénztárból teljesítendő fizetésekre vonatkozó utalványok ki vagy kik által Írassanak alá, de a 2. §, előírja, hogy a czéget az igazgató elnök, vagy az aligazgató egy igazgatósági taggal jegyzi, ebből következik, hogy az utalványok is az ezen §-ban megkövetelt aláírásokkal látandók el; ebből folyólag nem bír alappal alperes azon gyakorlatból merített érvelése, hogy az utalványokat mindig az aligazgató irta alá, mert ha ily gyakorlat fennállott, az az alapszab. id. rendelkezésével szemben visszaélésnél egyébnek nem tekinthető. Az alapsz. 7. §. értelmében a kölcsönök nyújtása nem tartozik a felperes üzleti