Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) I. kötet (Budapest, 1908)

Hiteljogi Döntvénytar. Hl 1902 : XIV. tcz. 20. S-a értelmében, ha nem lesz eleget az ezen szakasz első bekezdésében reá rótt kötelezettségnek, esakis az ebből a mulasztásból eredő teljes kárért felelős az etetőnek; és mert az etetőt abban az esetben, ha őt a géptulajdonos a gazdasági munkás és cselédpénztár rendkívüli tagjául felvéteti, esakis az -1900: XVI. tez. 21, illetve 13 17. §-okban megállapított segélv. illetve ellátási összegekre tarthatván igényt: ebből következik", hogy az idézett 1000 : XVI. tezikknek nem csupán ezen a kártérítés terjedelmét meghatározó, hanem egyéb a kártérítési kötelezettség megállapítására vonatkozó rendelkezései is alkalmazandók azokban "az esetekben, amelyekben a gép tulajdonosának felelőssége az 1902 : XIV. tcz. 26. j$*-a alapján bírálandó el; és mert a gazdasági mn»kás- és cselédsegélypénztárról szóló 1900. évi XVI tcz. 11. ^-a szerint a segélypénztár a segélyt csak azokban az esetekben nem köteles beszolgáltatni, ha a munkaképtelenséget a tag szándékosan idézte elő, vagy ha a baleset a tag részegsége következtében történt meg. azt pedig, hogy ezen esetek valamelyike az adott esetben fenforogna, maga alperes sem állította. A felperest netán terhelő gondatlanság tehát alperes kártérítési kötelezettségét meg nem szüntetheti. Ami pedig az alperesnek azt a kifogását illeti, hogy felperest az ő tudta és beleegyezése nélkül alkalmazták etetőnek, ez a kifogás alappal azért nem bir. mert ha alperesnek ez a kifogása valónak bizonyulna is, ez a körülmény nem menthetné fel őt a fentebb idézett törvény által a gép tulajdonosára hárított felelősség alul, amely felelősségnél fogva alperes tartozott arról gondoskodni, hogy a segélypénztár tagjául fel nem vett etető a géptulajdonos távollétében sem alkalmaztassék. Nem akadályozhatta végül alperes kártérítési kötelezettségének a megállapítását az a körülmény sem, hogy felperes a másodbíróság ítéletének hozatala előtt pár nappal elhalt: mert a felperest megillető segélydijból a felperes elhalálozásáig lejárt részleteket felperes elhalálozása után is igényelhetik felperes helyett felperes örökösei, avagy ha felperest ez alatt az idő alatt nem az örökösei részesítették segélyezésben, ugy azok a hozzátartozói, akik felperest alperes helyett segélyben részesítették és akikre ez a vagyonjogi követelés felperes elhalálozása következtében álszállott. 60. A pénzintézeti (részvénytársasági) tisztviselő (aligazgató), aki hatáskörét túllépve, jogtalanul hitelez, a felmerülő kárért felelős; de a kár csak akkor