Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XIX. kötet 1914-1915 (Budapest, 1917)

Budapesti kir. ítélőtábla. 81 mény (vis major), vagy egy harmadik személynek elháríthatatlan cselekménye, melyet a vaspálya-társulat megakadályozni képes nem volt vagy a sérültnek saját hibája okozta. Alperes azt kívánta bizonyítani, hogy a jelperes sérüléseit létrehozó vasúti kisiklást egy harmadik személynek az a vétlen cselekménye okozta, hogy a sínek hornyait kavicscsal megtöltötte s ezt a vaspályatársulat megakadályozni képes nem volt. A kir. törvényszék ezt bizonyítottnak nem találta, a meggyőződését irányító okokat ítélete indokolásában tüzetesen előadta s minthogy az alperes többszöri felhívás után sem mutatta be a rendes perben kihallgatott tanuk vallomásának a másolatát, a kir. törvényszék jogszabálysértés nélkül mellőzte eme bizonyításra újabb haladék megadását, mert ezt nyilván az ügy elhúzására czélzottnak tekinthette. (S. E. T. 33. §.) A felülvizsgálati kérelemhez csatolt tanuvallomási jegyzőkönyv másolata a S. E. T. Í97. §. alapján figyelembe érhető nem volt Minthogy alperes a fentirt bizonyítási kötelezettségének eleget nem tett, a kir. törvényszék helyesen járt el, midőn kártérítési kötelezettségét megállapította: ennél a kérdésnél az, hogy a vaspálya-társulatot vagy valamely közegét terheli vétkesség, súlylyal nem bir. (1914 szept. 18. G. 582. sz. a.) 68. A felebbezési bíróság Ítéletében megállapított tényállás szerint a felperes kocsija a Bálvány-utczában a Szabadság-tér felé a menetirányt tekintve, a jobboldalon, az alperesnek ugyanabban az irányban haladó villamos-kocsijával párhuzamosan haladt. A Mérleg-utcza közelében a felperes kocsija a vele szemben jövő villamos kocsinak akként akart kitérni, hogy a mellette haladó villamost megelőzve és elébe fordulva, a Mérleg-utczába igyekezett és e közben előbb az előbb mellette haladó villamos-kocsival, azután pedig a szemközt jövő villamos-kocsival összeütközött. Meg van továbbá állapítva, hogy a felperes kocsijának menetirányában jobb felől egy teherkocsi állott, a mi akadálya volt annak, hogy a felperes kocsija a vele szembe jövő villamos-kocsinak jobbra kitérhetett volna; végre meg van állapítva az is, hogy a felperes kocsijával párhuzamosan egy irányban haladó villamoskocsi lassan, a szemközt jövő villamos-kocsi pedig rendes sebességgel haladt. E tényállásból kitűnik elsősorban az, hogy a felperes kocsija a helyett, hogy a Szabadság-tér felé haladó villaTérfy : ítélőtáblai határozatok. XIX. 6