Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XIX. kötet 1914-1915 (Budapest, 1917)

12 Budapesti kir. ítélőtábla. az irányadó tényállás szerint az alperesek naponta megfordultak a gyárban és ha annak kifüggesztéséhez hozzá nem járultak, úgy rendes gondosság mellett annak eltávolítása iránt intézkedhettek volna. Egyébként S. és F. tanúvallomása alapján a felebbezési bíróság jogszabály megsértése nélkül azt is megállapította, hogy a részvénytársaságnak már ügyvezető-igazgatója és gyárvezetője is volt és az előbb kifejtettek szerint a vállalkozás már a részvénytársaság nevében történt, tehát nem a czégtábla kifüggesztése volt az alperesek marasztalásának egyedüli alapja. Hogy a szóban forgó követelésért mások is felelősek lehetnek, az tekintettel a K. T. 160. §. második bekezdésében meghatározott egyetemleges felelősségre az alperesek marasztalását ki nem zárja. 8. A bizományos kártérítési joga a megkötött, de a megbízó hibájából meghiúsult bizományi ügyletből kifolyóan a megbízóval szemben. Teljesítési hely. Az árú elkésett szállításából származott kár viselése. (1914 okt. 13. G. 813 3. sz. a.) A kir. ítélőtábla: A felebbezési biróságnak helyes az az álláspontja, hogy a bizományos a megkötött, de a megbízó hibájából meghiúsult bizományi ügyletből kifolyóan a. megbízóval szemben kárának megtérítését követelheti. De nem sért jogszabályt az a döntése sem, hogy a felperes kártérítési igényének nincs jogos alapja. Bármily irányban tárgyalt is a felperes az alperes megbízottjával, L. M.-ral, bármily hatásköre is volt egyébként L. M.-nak, a csatolt levelezésből kitűnik, hogy a felperes a L. M.-ral való tárgyalás után az alperessel közvetlenül tárgyalt és eltérő ajánlatok után végül az ügylet az 1909. november hó 3-dik napján kelt C) alatti levél értelmében jött létre. Az árút az alperes a felperesnek 1909. október hó 30-ik napján kelt levele szerint Beszterczebányáról Bndapest-Józsefvárosi pályaudvaron úgy volt köteles irányítani, hogy az az 1909. november hó 12. napján itt legyen. Ebből kitűnik, hogy az ügylet teljesítésének helye úgy a szállításra kötelezett alperes kereskedelmi telepe szempontjából (K. T. 322. §.), valamint az átadandó dolgok hollétére tekintettel (K. T. 323! §.) Besztercze-