Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XVII. kötet 1912-1913 (Budapest, 1915)

578 kolozsvári kir. ítélőtábla. alperes perfeetnek tekintette s kérte levelének szórói-szóra való igazolását és 300 korona előleg küldését. Az sem vitás, hogy a felperes alperesnek ezen utóbbi levelére nem válaszolt, hanem 1910 deczember 27-én postautalványon elküldötte a kért 300 korona előleget és a postautalvány szelvényén jelezte, hogy ezt az összeget az alperes deczember 16-iki levele folytán küldi, melyet azonban az alperes el nem fogadott és azt azonnal visszaküldvén, a felperes szintén azonnal értesítette az alperest, hogy az ügylethez ragaszkodik, mire aztán az alperes 1911 deczember 31-én kelt levelében értesítette a felperest, hogy a távirdaoszlopokat nem szállítja. A felebbezési bíróság a levélbeli adatok alapján helyesen állapította meg, hogy a felek között vételi ügylet létrejött, mert alaptalan az a panasz, hogy az 1910 deczember 13-án kelt B) alatti levél, melynek tartalma a fentiek szerint ki van emelve, ne lenne felpereshez intézett eladási ajánlat, hanem csak vételi ajánlat tételére felpereshez intézett felhívás. Abból a vitatott körülményből, hogy ebben a B) alatti levélben az foglaltatik, hogy: «eladnék» (és nem eladok) circa 4—500 darab távirdaoszlopot, nem következik az alperesi érvelés helyessége, mert közömbös, hogy az ajánlatra mily kitétel használtatik, tehát «eladok» vagy «eladnék», jnert mindig csak az a döntő, hogy vájjon ezzel a kitétellel az elfogadás várásával határozott és a lényeges pontokra nézve teljes kereskedelmi ügylet kötésére czélzó nyilatkozat lett-e adva. Az alperesnek fent érintett B) alatti levele pedig magában foglalja az eladni szándékolt távirdaoszlopok mennyiségének, méreteinek és az áraknak megfelelő jelzését. Nem lehet szó tehát arról, hogy ennek a levélnek csupán az lett volna a czélja, hogy felperest ajánlattételre birja az alperes, mert nincsenek oly tények megállapítva, a melyek az elfogadás várását, a lekötelezési szándékot kizárnák, sőt abból a körülményből, hogy a B) alattiban foglalt nyilatkozat egy meghatározott ügylet tekintetében, meghatározott személy irányában van megtéve, kétségtelenül kitűnik, hogy a levél ajánlatot foglal magában. Ennek folytán a felperesnek 19J0 deczember 14-én, tehát az alperesi ajánlat vétele napján küldött és fent kiemelt tartalmú levele az ajánlat elfogadását foglalja magában, mert az a körülmény, hogy a felperes ebbon a levélben azt a kijelentést is tette, hogy az átvételi napot