Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XVII. kötet 1912-1913 (Budapest, 1915)

Rendszeres tárgymutató. XIX Jogviszonyok megállapítására, vagy szabályozására vonatkozó ítéletnek végrehajihatósága az ítéletnek nein feltétlen kelléke. K. 611. 491. A kiskorúak pereiben, azok érdekének megóvása végett megjelöltessék az a közpénztár, a hová a fizetendő összeg beszolgáltatandó. B. 119. 132. Csak az a tényállás vehető bíróilag megállapítottnak, a mely a perben felmerült minden ténybeli körülmény és bizonyíték mérlegeléséből áll elő. B. 274. 216. A törvény által megkívánt indokolásnak nem általános kijelentésekből, hanem a bírói meggyőződés keletkezésének szemléltetésére alkalmas tényezők megfelelő tartalmú kifejtéséből kell állania. B, 128. 137. Az a kijelentés, hogy a felajánlott bizonyítás czélra nem vezetne, további indokolást igényel. B. 128. 137. Az a kijelentés, hogy a felek eskü alatti kihallgatása czélra úgy sem vezetne, a törvény által kivánt tüzetes indokolásnak nem felel meg. B. 252. 204. Tanuk vallomásától csak úgy lehet eltekinteni, ha azokban a vitás kérdésre vonatkozó adat nincs vagy a bizonyítékul elfogadott lanuvallomással nem ellenkeznek. B. 251. 203. Indokolási kötelesség megsértése. Gy. 561. 435. Po. 979. 870. Indokolási kötelezettség megsértése abban a tekintetben, hogy ^vevő a fedezeti vételnél a rendes kereskedő gondosságával járt-e el. Ko. 723. 639 Indokok iratellenessége. K. 631. 504. ítéletnek csak az a része emelkedik jogerőre s képez ítélt dolgot, a mely a peressé vált jogkérdést eldönti; ellenben a döntés alapjául szolgáló ténybeli vagy jogi megállapodások jogerőre nem emelkednek. K. 592. 478. Ha a jogerős ítélet indokolása határozat jellegével bír, jogi döntést tartalmaz, ezzel a döntéssel a vitás kérdés a peres telek közt már ítélt dolog. B. 361. 277. Jogerőre emelkedik oly döntés, hogy a fél a kereskedelmi üzletet szerződéssel átvette. B. 60. 88. A vevőt a vételár megfizetésében marasztaló jogerős ítélet kizárja azt, hogy az árú visszavételének kötelezettsége és a fizetési határidő elhalasztása egy másik önálló perben és oly tények alapján állapíttassák meg, a melyek még a korábbi per tárg)alásának befejezése előtt merültek fel. T. 1114. 953. Előbbi perbeli megállapítás hatálya későbbi perben.. Po. 1002. 884. ítélt dolog. B. 19. 26. 107. 125. 324. 246. 338. 264. K. 6 12. 494 . 6 16. 494. T. 1120. 957. Osztrák biroság vagyoni marasztalást tartalmazó ítéletének ítélt dolog haiálya van. K. 581. 455. Az ítélet a perköltség tekintetében nem declarativ, hanem constitutiv. D. 459. 353.