Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XVII. kötet 1912-1913 (Budapest, 1915)

XVJII Rendszeres tárgymutató. Az a kérdés, vájjon valamely szerkezetileg egyébként kifogástalan gép a lényleges üzemben egyaránt alkalmas-e úgy a búza, mint rozs cséplésére, szakértelemmel dönthető csak el. B. 204. 178. Szakértői bizonyítás indokolt mellőzése. B. 343. 267. Szakértő tanu. B. 200. 177. D. 437. 337. Pp. 368-380. §§. 1893 : XVIII. t.-cz. 95—99. §§. A fél eskü alatti kihallgatása s a fél esküje. A jogügylet alapját képező nem vitás tartalmú okirattal szemben a feleknek eskü alatti kihallgatása nem foghat helyet s lényeges alaki szabályt sért. Ko. 083. 551. Ha az egyik fél az alapperben vallomására meghiteltetett, ez a körülmény nem zárja ki, hogy az elleniéi az újított perben esküre bocsáttassek, s vallomása döntő bizonyítékul elfogadtassék, ha különben az új bizonyítékok figyelembevételével az esküre bocsátás feltételei fennforognak. B. 102. 122. A fél esküjét az 1893 : XVIII. t.-cz. 65. §-ának rendelkezéséhez képest jogszabálysértés nélkül lehet bizonyítékul elfogadni. B. 86. 113. A bizonyító léi eskü alatti kihallgatása. B. 295. 226. Eskü alatti vallomás valószínűsítése. B. 261. 209. Eskü alatti kihallgatása aggkori elmegyöngeségben szenvedő félnek. D. 461. 354. Egyességi esküvel bizonyított tény valótlanságára tanút hallgatni nem lehet. M. 766. 705. Egyességi eskü. B. 310. 232. M. 766. 705. Pp. 387—423. §§. 1893 : XVIII. t.-cz. 102—121. §§. Birói határozatok. ítélethirdetésre a felek meg nem idézése. Gy. 501. 381. Hogy felperes időközben ismeretlen helyre távozott, nem zárja el alperest attól a jogától, hogy a per bármely szakában annak befejezését és véghatározattal leendő eldöntését szorgalmazhassa. D. 479. 366. Beismerésnek helytelenül elismerésként jegyzőkönyvbe vétele a S. T. 104. §-ára alapul nem szolgál. Sz. 1038. 909. A m. kir. Kúria 32. sz. döntvénye abban az esetben is alkalmazandó, ha a teljesítési határidő a feíebbezési bíróság Ítéletének meghozatala előtt lejárt, mégis időelőttiség okából elutasította. D. 455. 350. Időelőttiség csak kifogásra vehető figyelembe. D. 450. 345. Végrehajtás alapjául szolgáló marasztalást nem tartalmazó Ítélet. B. 143. 144.