Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XVI. kötet 1911-1912 (Budapest, 1913)

Budapesti kir. ítélőtábla. lJ3 mélyében indítani, de ellenkövetelés beszámítási kifogás útján érvényesíthető. A törvényes képviselőnek a per folyamatbanlétéről értesítése a perbeli cselekvőképesség és a képviselet hiányát nem pótolja. A részvénytársaság az alkalmazottja fizetéséből a nyugdíjalapra levont összegeket a szolgálati szerződés felbontása után csak akkor tarthatja meg, ha ez az alapszabályokban vagy külön megegyezéssel kifejezetten ki van kötve. Szolgálatban álló kiskorúnak adott és az ő fizetéséből törlesztendő kölcsön fizetési előleg jellegével bír, nem visszterhes ügylet és a kiskorú alkalmazottól rendeltetésére tekintet nélkül visszakövetelhető. 1.1911 nov. 2. G 175. sz. a.) A kir. ítélőtábla: A felperes a szolgálati illetményéből nyugdíjalapra levont összegek kiszolgáltatását követeli az alperestől, mint munkaadótól, tehát a per tárgya a felperes munkakeresménye, melylyel a kiskorú, de 14. életévet már betöltött felperes az 1877. évi XX. t.-cz. 3. §-a értelmében szabadon rendelkezhet, mivel az irányadó tényállás szerint fenntartásáról maga gondoskodik. A kereseti követelés érvényesítése végett tehát a felperes a S. E. T. 7. §-a értelmében jogosítva van törvényes képviselője mellőzésével személyesen fellépni. Azonban pnssziv perképességgel a kiskorú csak a S. E. T. 7. §. utolsó előtti bekezdésében említett esetben bir, a mely eset ezúttal fenn nem forog, egyéb esetben a kiskorú ellen törvényes képviselőjének perbevonása nélkül kereset nem indítható s a felperesként személyesen fellépett kiskorú viszonkereset alapján sem marasztalható, hanem perbeli ellenfele csak oly kifogásokat és igényeket érvényesíthet, melyek a kereset elutasítására vezethetnek, tehát beszámítási kifogással is élhet, mivel a beszámítás nern eredményezi a felperes marasztalását, csak a kereset elutasítását. Az a körülmény, hogy a felperes törvényes képviselőjét a felebbezési bíróság a per folyamatban létéről a S. E. T. 8. §-ának rnegfel előleg értesítette, a passiv perképesség és képviselet hiányát nem pótolja, mert a most felhívott t. szakasz értelmében a törvényes képviselő csak jogosítva van, de nem köteles a per folytatását kérni, a felperes