Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XVI. kötet 1911-1912 (Budapest, 1913)

Budapesti kir. Ítélőtábla. A kir. Ítélőtábla: Az irányadó tényállás szerint a felperes által képviselt volt úrbéres közönség azon vagyonának megállapítása körül, a mely vagyont Foktő község pénztárában kezeltek, B. K. járási számvevő is közreműködött. A nevezett számvevő 500 korona kiküldetési költségének viselésére az alperes vármegyének alispánja a volt úrbéres közönséget kötelezte és ezt az összeget közigazgatási úton be is hajtatta. A felperes azt állítja, hogy ő sem a vármegyének, sem a nevezett számvevőnek a munka teljesítésére megbízást nem adott és azt vitatja, hogy a vármegye alispánja illetéktelenül járt el, oly módon, hogy az állítólag, a felperes, mint magánjogi személy javára teljesített munkával kapcsolatos költség viselésére, a felperest kötelezte. Ebből kiindulva a felperes azt kéri, hogy az alperes a jogtalanul behajtott 500 korona kiküldetési költség és 28 korona 20 fillér behajtási költség visszafizetésére köteleztessék. A felperes a keresetét tehát lényegileg arra alapította, hogy az alperes törvényhatóság egyik tisztviselője, hivatalos intézkedéssel, a felperes magánjogi viszonyaiba illetéktelenül beleavatkozott és a felperest az 528 korona 20 fillér fizetésére jogtalanul kötelezte. A törvényhatósági tisztviselők által hivatalos minőségükben hozott határozatok felülbírálására a kir. bíróságoknak hatáskörük nincs és az ily határozatok által okozott vagyoni sérelem elbírálásába, csakis az 1886. évi XXI. t.-cz. 89. §-a esetében bocsátkozhatnak. Az ily keresetek azonban első sorban az illető tisztviselő ellen indítandók, mert az idézett törvény 91. §-a értelmében, a törvényhatóság csak akkor tartozik kártérítéssel, ha a fél az elmarasztalt tisztviselő vagyontalansága miatt, kielégítést nem nyerhetne, vagy pedig ha nem lehetne kideríteni, hogy a sérelmes határozatra kik szavaztak. A most idézett 91. §-ban meghatározott esetek egyike sem forogván fenn, annak érdemi elbírálása nélkül, vájjon a felperes birói úton orvosolható sérelmet szenvedett-e? a közvetlenül a törvényhatóság ellen intézett keresetet el kellett utasítani. 16. Kiskorú felperes perbeli cselekvőképessége. A felperesi cselekvőképességgel biró kiskorú felperes ellen a S. E. 7. §-ának utolsó bekezdésében nem említett ügyekben viszontkeresetet sem lehet saját sze-