Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XVI. kötet 1911-1912 (Budapest, 1913)

Budapesti kir. Ítélőtábla. 9 vizsgálati kérelemnek, a mennyiben az a vadkár és annak a vad. törvény értelmében történt hatósági felbecslése körül felmerült költségek megtérítésére irányul. Ellenben nem alapos az a miatt tett panasz, hogy az alperes nem marasztaltatott azon költségek megfizetésében, a melyek azon a czímen merültek föl, hogy a felperes őriztette a kukoriczavetéseit a szarvasok ellen. Az alperes kártérítési kötelezettsége a vadászati törvény értelmében a már kifejtettek szerint a védekezési költségekre nem terjed ki, hanem a vadak által tett károkra szorítkozik. Ilyen kötelezettséget pedig az altalános kártérítési elvekből levezetni, a mint ezt a felperes felülvizsgálati kérelmében teszi, azért nem lehet, mert ezek az általános elvek nem alkalmazhatók olyan esetekre, a melyeket külön törvényes intézkedések szabályoznak. Nőtartási jogosultság feltételei. Megállapítási per. (1911 aug. 30. G. 32. sz. a.) A kir. Ítélőtábla: Az ideiglenes nőtartás megítélése arra szolgál, hogy addig is, a míg a különváltan élő házasfelek közti házassági jogviszonyok végleg nem rendeztetnek, a különélésben nem vétkes nő ideiglenes tartása biztosíttassék. A tartásdíj fizetése iránti kötelezettség birói megállapításánál a nő vagyoni viszonyai tekintetbe veendők és ha a nőnek oly jövedelme van, a melyből a végleges rendezésig magát fenntarthatja és ezzel szemben a férj jövedelme nem oly tetemes, hogy abból nejének jövedelmét a maga nagyobb hátránya nélkül pótolhatja, ebben az esetben a nő ideiglenes tartást a férjétől jogosan nem igényelhet. A felebbezési biróság meg nem támadott döntése szerint a peres felek jövedelmét tekintve, a felperes részére tartásdíj nem volt megítélhető, bár az alperes részéről megtámadott döntés szerint a felebbezési biróság az alperes tartási kötelezettségét elvileg megállapította. Alapos azonban az a panasz, hogy a tartási kötelezettségnek ez az elvi megállapítása a fennforgó körülmények közt jogszabályt sért. Az ideiglenes nőtartás követelésének alapja a vétlen