Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XVI. kötet 1911-1912 (Budapest, 1913)
Budapesti kir. Ítélőtábla. 3 mint igazgatót az üzletvezetéssel megbízták, vagy ha a választásban valamennyi tag nem is veit részt, a többi a választás vagy a megbízás ellen fel nem szólalt, illetőleg az ellen, hogy elsőrendű alperes a társaság nevében mint üzletvezető járt el, nem tiltakozott: abban az esetben felperessel szemben nemcsak elsőrendű alperes, hanem valamennyi alperes, feltéve, hogy már akkor társasági tagok voltak, felelős. Az üzletvezető-igazgató jogköre ugyanis kiterjed mindazon ügyletekre, melyek az ily üzlet folytatásával rendszerint járnak és mindazon jogcselekményekre, melyeket az ily ügylet rendszerint szükségessé tesz: az ügyvezető-igazgatónak mint meghatalmazottnak a reá ruházott megbízás körébe eső tényeiért pedig a megbízók is felelősek, az pedig nem lehet kétséges, hogy az üzletvezető-igazgató harmadik személyekkel szemben, a mint ügyletek megkötésére, akként a létrejött ügyletek felbontására is minden külön megbízás nélkül jogosult. Miután pedig a felebbezési biróság abban az irányban, hogy elsőrendű alperes a társaság üzletvezetésével meg volt-e bízva, a tényállást elfoglalt jogi álláspontjánál fogva meg nem állapította: e nélkül pedig a per a II—XXIV. rendű alperesre vonatkozó részében eldöntésre nem alkalmas: ennélfogva a felperes felülvizsgálati kérelmének helyt adva, a felebbezési biróság Ítéletét felperes által megtámadott részeiben feloldani s az elsőbiróságot további eljárásra utasítani kellett. 2. A törvénytelen gyermek atyja a gyengeelméjűsége miatt keresetképtelen gyermekét nagykorúságában is köteles tartania törvény alapján annak ellenére is, hogy a gyermek mostohaatyjával, mint törvényes képviselővel oly tartalmú egyességet kötött, mely szerint a gyermeket csak 14 éves koráig köteles tartani és a gyámhatóság ezt az egyezséget jóváhagyta. (1911 szept. 9. G. 9. sz. a.) A kir. Ítélőtábla: A felebbezési biróság elmarasztalta az alperest, hogy fizessen tartási díjat ma már 33 éves, de gyengeelméjűség miatt keresetképtelen és gondnokság alatt álló tör1*
