Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XIII. kötet 1908-1909 (Budapest, 1911)

60 Budapesti kir. Ítélőtábla. terhére a netáni újabb előnyös tételek sorozásának ismét csak a visszárveréssel kapcsolatban felmerülhető eshetősége sem, mert ily eshetőség is csupán felperes mulasztásának következményeként állhatna elő. Minthogy végül jogilag közönbös, hogy felperes követelésének 1000 K és járulékait kitevő része az árverési vételárba való beszámítás — vagy a mennyiben az ingatlant visszárvésen más venné meg, az árverési vételárból, — melynek netáni különbözetéért felperes feltétlenül felel, nyer-e kielégítést, a kir. törvényszék ítélete az anyagi jog szabályaiba nem ütközik. 33. Osztálysorsjegy vételére vonatkozó szerződés létrejöttének kérdése, midőn a pénz a húzás előtt postára adatott, de a húzás napján érkezett az elárusítóhoz. A szabálytól eltérő üzleti gyakorlat. Reményvétel köthetésének időpontja. — Kereskedői jóhiszeműség. A fizetés a hitelezőnél teljesítendő, a küldés veszélyét az adós viseli. (1908 nov. 4. G. 497. sz. a.) A kir. ítélőtábla: A megállapított tényállás szerint a keresetben említett s az osztálysorsjáték VI. osztályára érvényes sorsjegyet alperes a 2 V. alatt csatolt ajánlattal küldötte felperesnek. Utóbbi a sorsjegy árát 1906. évi szeptember hó 24-én adta postára alperes czimére s a pénz ugyanazon év és hó 25-ik, vagyis a húzás megkezdése napján jutott alpereshez s ez a pénzküldeményt visszautasította. Tényállásként megállapította a felebbezési bíróság azt is, hogy felperes ugyanazon sorsjáték többi osztályaira és korábbi sorsjátékra vonatkozó sorsjegyeket is kapott előzőleg alperestől, az F/F, L/F alatt csatolt ajánlatok kíséretében s ezeknek a sorsjegyeknek árát felperes csak két esetben fizette az alperes ajánlataiban megjelölt idő alatt, — a többi esetben pedig a pénzt a húzás megkezdését megelőző napon, — sőt egy esetben a húzás megkezdése napján adta postára, — de alperes a teljesítést a mondott esetekben mindig elfogadta és felperest a fizetés elfogadása után sem figyelmeztette, hogy jövőben ragaszkodik a pontos teljesítéshez. Az eddig előadott s meg