Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XIII. kötet 1908-1909 (Budapest, 1911)

XIV Rendszeres tárgymutató. 34. §. Felszólalás az eljárás szabálytalansága ellen. Felszólalás elmulasztása hiányában nem vehető figyelembe, hogy a bíróság a 177. §. esetén kívül szóbeli társyláást tartott. M. 732. 655. A ,34. §. értelmében szabálytalan idézés hivatalból nem észlelhető. B. 381. 351. Felszólalás elmulasztása. B. 41. 79. P. 813. 741. 35. §. Az ügynek kimerítő tárgyalása. A bíróságnak a tényállás kiderítésére irányuló kötelessége. B. 1, 1. 121. 171. 187. 214. P. 873. 753. Feloldás a válasziratban előadott döntő tények megállapítása czéljából. Gy. 495. 440. 44. §. Az eljárás felfüggesztése. A 44. §. megengedi a felfüggesztést bármely «már megindított)), tudniillik a felfüggesztő határozat hozatalakor folyamatban levő per alapján, arra való tekintet nélkül, hosy előbb indult-e a másik pernél. B. 388. 354. Folyamatban lévő per tárgyalása más polgári peres eljárás jogerejű befejezéséig csak abban az esetben függeszthető fel, ha a különböző perek közt oly összefüggés van, hogy bizonyos körülményeknek az egyik perben megállapítása a másik per eldöntésére is befolyást gyakorol. B. 285. 276. 264. 265. A kir. Curia döntése s illetve a felek között folyamatban lévő rendes pernek más módon jogérvényes befejezése előtt a legfőbb fokú bíráskodás tekintetében korlátoltabb hatáskörrel biró kir. ítélőtábla a jogvitának legfőbb fokú eldöntésébe nem bocsátkozhatik. B. 241. 250. Felfüggesztés birtokrendezési kérdés előzetes eldöntéséig. M. 735. 658.' A korábban indított váltóperben kell eldöntetnie annak, hogy a felperesnek ellenszolgáltatás nélkül van-e joga a kereseti váltóhoz, a felebbezési bíróság tehát helyesen döntött akkor, amikor a sommás pert a váltóper befejeztéig el nem birálhalónak mondta ki. K. 643. 545. Eljárás felfüggesztése, mert a fél a tanút hamis vallomásra akarta bírni. Ko. 673. 588. 50—56. §§. A tárgyalás elmulasztása. Ha felperes keresetlevelében a jogalkotó tényeket nem adja elő, ezt a tárgyaláson sem pótolja, a mulasztás következményeinek kimondását meg kell tagadnia. N. 758. 687.