Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XIII. kötet 1908-1909 (Budapest, 1911)

Rendszeren tárgymutató. XIII Pergátló kifogás jogi természete. Ko. 647. 553 Az alperesnek az az előterjesztése, hogy a kereseti követelés birói úton mindaddig nem érvényesíthető, míg az a kérdés, vájjon őt fegyelmi vétség terheli-e vagy sem, az illetékes hatóság által eldöntve nincs, a S. E. 27. §-ának I. pontjára alapított pergátló kifogásnak tekintendő. B. 115. 168. Bírósági tisztviselő elleni kártérítési felelősségnek a fegyelmi bíróság által előzetes megállapítása. M, 713. 641. Az örökösödési per hagyatéki eljárás nélkül is megindítható, így a pert nem kell más hatóság előtti eljárásnak megelőznie. B. 189. 216. Az osztrák bíróságnál megindított kereset perfüggőségi viszonyt állapít meg. 296. 282. Hogy az ingatlanra vonatkozó szerződés hatálytalanítása az ingatlan értékét tekintve, sommás birói hatáskörbe nem tartozik hivatalból nem vizsgálható. B. 30. 55 Ha egyedül a pergátló kifogás a határozat tárgya, a döntésnek végzéssel kell történnie. B. 393. 357. A perindítás magánjogi hatályának fennmaradása ; az erre vonatkozó 30 napi határidő számításának kezdete Gy. 493. 436. Illetéktelen bíróságnál beadott kereset magánjogi hatálya. B. 42. 82. Mely esetekben kell a polgári pert iparhatósági eljárásnak megelőznie? L. {partörvény a. 31. §. A kereset megváltoztatása. Elismerésre történt hivatkozás nem keresetváltoztatás. B. 266. 266. A vételhálralék-tartozás és a kölcsön is hitelezési ügylet lévén, az, hogy a hitelező adósától vétel hátralék, majd pedig kölcsön czímén követel fizetést, a keresetlel érvényesített jognak megváltoztatását nem foglalja magában. Gy. 523. 465. Hogy a keresetben alperes kötelezettségét készfizető kezességnek, az érdemleges ellenkérelem előterjesztése után pedig tartozás-átvállalásnak minősíti, keresetváltoztatásnak nem tekinthető. B. 359. 340. Teljesítésre vagy kártérítésre irányuló kereset kizárólag kártérítésre nem változtatható. Gy. 553. 481. Felperes azzal, hogy természetben való teljesítésre irányuló kereset mellett vagylagosan, a nem teljesítés esetére, az ebből származó kár megfizetésére kérte alperest kötelezni, keresete jogalapját meg nem változtatta. D. 483. 427. Mivel a felperes követelése tárgyának természetben szolgáltatása helyett a pénzbeli egyenérték megtérítését igényelte, a 31. §. értelmében sincs joga arra, hogy természetben szolgáltatást követelhessen. B. 76.145. A 34. §. 4. pontjának értelme az, hogy a gazdasági czél, melvre a kereset irányul, a viszonyoknak a per folyama alatt történt változása miatt csak a kereseti kérelem módosításával valósítható meg, — ez a módosítás keresetváltoztatásnak nem minősíthető. B. 29. 39.' Keresetváltoztatás kérdése. Gy. 500. 450. N. 783. 707.