Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XII. kötet 1907-1908 (Budapest, 1909)

Rendszeres tárgymutató. LXXl s) A szolgáltatás ideje. L. Kamat a. is. Teljesítési idő kiköttetvén, annak eltelte után a felperes az alperest a teljesítésre felhívni nem tartozott. N. 672. 603. Abból a szempontból, hogy valamely per tárgyát levő követelés lejártnak tekinthető-e? irányadó az, hogy ez a követelés jogérvényesen van-e megítélve. Sz. 943. 823. Annak elbírálásánál, hogy a fél igényeinek érvényesítésénél késedelemben volt-e, az alapper megindításának és nem a per megújításának ideje irányadó. B. 232. 233. Bemutatóra szóló papíroknál a késedelmet csak a papir bemutatása állapítja meg. Sz. 869. 702. Cheque-lapon történt fizetés időpontja. B. 20. 33. A váltólejárat napján délután teljesített fizetés a köztörvényi viszony szempontjából. B. 20. 33. A kártérítési kötelezettség a kárt okozó cselekmény vagy vétkes mulasztás elkövetésével állt be, az abból eredő kárkövetelés pedig legkésőbb a kárigény birói érvényesítésével, vagyis a kereset beadásával válik maga egészében esedékessé. Po. 829. 725. Feltétlen kötelezettségvállalás mellett, midőn a kötelezettség teljesítésére bizonytalan idő van kikötve, az esedékesség idejét az ügylet természetéhez képest a fennforgó körülménvek közt a biró határozza meg. N. 684. 610. Az a kikötés, hogy ha 6 év múlva, vagyis a követelés lejártakor az adós kijelentheti, hogy nem képes fizetni, nem értelmezhető akkép, hogy a fizetés teljesítése az adós tetszésétől függ. B. 166. 196. Vájjon az adós vagyoni viszonyai javultak-e oly mérvben, hogy elvállalt fizetési kötelezettségének megfelelhet, a bíróság s nem az adós által határoztatik meg. P. 751. 667. A fizetési kötelezettség csak akkor áll be, ha annak az alperes vagyoni viszonyainak veszélyeztetése, nagyobb megterhelés és életszükségleteinek nagvobb mérvű megvonása nélkül eleget tud tenni. B. 166. 196. C) A kamat. írásbeli kikötés hiányában o%-nál magasabb kamat nem állapítható meg. Sz. 884. 783. A törvényben megszabott mértéken felül kikötött és tényleg megfizetett kamatokat a fél sem vissza nem követelheti, sem a tőkekövetelésbe be nem számíthatja. Sz. 884. 783. A kölcsönügyletnek a kikötött idő előtti felbontásából felmerülhető kár megtérítése fejében kötelezett díj nem bír a kamattermészetű mellékszolgáltatás jellegével. P. 794. 694. Bizományi áruk után az elárusítás ideje alatt, állítólag haszon