Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XII. kötet 1907-1908 (Budapest, 1909)

3S Budapesti kir. Ítélőtábla. 23. Birói útra nem tartozik kövezetvániszedés jogosságának kérdése. (1908 január 23. 1907. I. G. 517. sz. a.) A kir. Ítélőtábla: Felperes, ki mint engedményes lépett fel, a leszállított kereseti összeghez való jogát arra alapította, hogy alperes m. kir. államvasutak a fuvarlevelekkel Budapestre szállított árúk után «városi vám» más néven «kövezetvám» czímén a leszállított kereseti tőkével egyező összeget az engedményezőtől behajtotta, jóllehet felperes szerint a kérdéses árúk, az e részben érvényes szabályok értelmében vámmal terhelhetők nem voltak. A neheztelt határozatban a perbeli felek egyező előadása alapján tényként van megállapítva, hogy a kérdéses árúk az alperes vonalain Budapestre szállíttatván, a leszállított kereseti összeg «városi vám)) másnéven «kövezetvám» czímén hajtatott be, minthogy a főváros amaz árúk után, melyek a területén lakó czímzettek vészére vasúton érkezvén, át is vétetnek, vámot szed; továbbá tényként van megállapítva, hogy alperes a szóbanforgó czímen, tehát az alperes végezte fuvarozás befejezése után felmerült vámok behajtását azért teljesítette, mert 5%-os jutalék fejében a fővárossal szemben szerződésileg magara vállalta, hogy a kérdéses czímen kirovandó összegeket a vámdíjfizetésre kötelezettektől, tudniillik a szállítmányok átvevőitől behajtja. Ezeket a meg nem támadott ténymegállapításokat tekintve, a szavatosnak az a panasza, hogy a felperes igénye felett való döntés polgári perútra nem tartozik, alapos: mert a fuvarozási szerződés alapján a vasút az általa a fuvarozás teljesítése alatt a vámszedésre jogosultnak a fuvarozásban érdekelt felek helyett kifizetett vámokat köteles behajtani s ezekkel azonos tekintet alá nem esnek oly, a fuvarozás befejezése után felmerülő vámok, melyeknek a felektől leendő behajtására a vámszedésre jogosítottal szemben a vasút a fuvarozási szerződéstől kölönböző szerződés alapján vállalkozik; és mert alperes a kérdéses, de nem a fuvarozás teljesítése alatt, hanem annak teljesítése után felmerülő vámdíjakat és nem mint fuvarozó a fuvarozási szerződés alapján, hanem a vámszedési teendőknek elvállalása iránt a fővárossal kötött szerződés alapján hajtatta be, — minélfogva nyilvánvaló,