Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XII. kötet 1907-1908 (Budapest, 1909)

2 Budapesti kir. ítélőtábla. tathat, helyes a felebbezési bíróság neheztelt döntése s az annál irányadóul szolgált ama jogi álláspont, hogy a vasút a küldeményt a fuvarozási szerződésből eredő jogos követeléseinek kiegyenlítése nélkül kiadni nem köteles és ha a miatt nem adja ki az árút, mert czímzett a tőle jogosan követelt dijak kifizetését megtagadja, a szállítmánynak ily okból történt visszatartásával felmerült további kiadások és illetékek megtérítését jogosan követelheti ugyan, viszont azonban ha a vasút az árú kiszolgáltatását jogtalan többletkövetelés kifizetésétől teszi függővé s a szállítmánynak raktáron hagyását a vasút jogtalan követelése okozta, az ennek folytán leimerült fekbér megtérítését az átvevőtől nem követelheti. Tévesen hivatkozik az alperes az Üzl. szab. 66. §. 1. és] 4. pontjaira, valamint arra, hogy e rendelkezésekben nem lévén különböztetés a vasútnak jogos és nem jogos követelése között, a vasút a küldeményt a felszámított díjösszegeknek kifizetése nélkül ki nem adhatja s a küldeménynek raktáron hagyásával felmerült fekbért, noha a díjfelszámítás kelleténél magasabb volt, a felperestől jogosan hajtotta be. Ugyanis a 66. §. 1. és 4. pontjaiból, figyelembe véve a 61. §. 4. pontját is, mely szerint ha a díjszabály helytelenül alkalmaztatott, a hiány utánfizetendő, a többlet pedig visszatérítendő : nyilván következik az, hogy a vasút zálogjoga, melylyel a szállítmány visszatarthatásának joga kapcsolatos, csupán a helyes díjösszegek erejéig áll fenn, mihez képest semmi szükség sem volt annak az üzletszabályokban való külön kifejezésére, hogy a vasút nem a jogtalanul, hanem csupán a jogosan felszámított összegek kifizetésének elmulasztása esetében tagadhatja meg az árú kiszolgáltatását. Téves az alperesnek a 61. §. 4. pontjára való utalással előadott az az érvelése is, hogy a czímzett fél a díjak helytelen felszámítása miatt csakis felszólamlás útján vagy birói úton léphet fel, de a szállítmány átvételének helytelen díjfelszámítás okából való megtagadásához joga nincs s így az ily megtagadás folytán felmerült fekbért akkor is köteles viselni, ha a díjfelszámítás túlmagas és helytelen volt. Téves pedig ez az érvelés azért, mert a 61. §. 4. pontjának a 90. §. 1. pontjával való egybevetéséből kitűnik, hogy a 61. §. 4. pontja a fuvarozási összegek kifizetése mellett átvett árúkra nézve is biztosítani kívánta az átvevőnek a felszólamlás útján való orvoslás lehetőségét, mint a 90. §. t. pontjában foglalt szabály alól engedett