Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet 1906-1907 (Budapest, 1909)

Kassai kir. Ítélőtábla. 473 alperes 900 K tartozása beszámíttassék. Minthogy ez az osztályegyesség az abban részt vett összes felek egyező akaratából, ragu valamennyiökre kiterjedő bírói Ítélettel eddigelé érvénytelenítve nem lett, a szolgáltatás lehetetlensége pedig abból, hogy az apai ingatlanok telekkönyvileg egészben ifj. B. L, tehát az egyességnél részt vett egyik fél nevén állanak, jogosan nem következik, ennélfogva a felebbezési bíróság anyagi jogszabályt sértett, a midőn a felek közt létrejött egyességet a szolgáltatás lehetetlensége okából érvénytelennek tekintette és az alperest beszámítási kifogásának mellőzésével a kereseti követelés megfizetésére kötelezte. (1906 szept. 11. G. 65. sz. a.) 465. A felperes egyik felülvizsgálati panasza az, hogy a felebbezési bíróság jogszabály megsértésével mondotta ki, miként alperes az általa elvállalt 1000 frt tartozást felmondás előtt fizetni nem tartozván, a N. J. Gy. ingatlana vételárából erre a tartozásra kiutalt 800 K-át nem köteles megtéríteni. Ezt a panaszt a kir. ítélőtábla alaposnak találta, mert ingatlanok végrehajtás alá vonása esetében a bekebelezett és nem kifogásolt tartozás a vételárból akkor is kielégítendő, ha a tartozás az adós irányában egyébként még le nem járt, a felperesi követelés megítélését tehát nem akadályozná az, hogy a szentjakabi 42. és 60. sz. telekjegyzőkönyvben a rozsnyói alapítványi pénztár javára bekebelezett 1000 frt kölcsön a hitelező részéről fel nem mondatott. Minthogy a felebbezési bíróság a keresetet a kir. Ítélőtábla által helyesnek el nem fogadott, abból az egyedüli indokból utasította el, hogy alperes a felmondástól függő, de fel nem mondott tartozás megfizetésére nem kötelezhető, a peres felek közt kifejlődött jogvitáit pedig egyéb szempontokból el nem döntötte, a felebbezési bíróság ítéletét megváltoztatni és az ügy érdemében újabb ítélet hozatalát elrendelni kellett. A kir. Ítélőtábla a felperes felülvizsgálati kérvényében felhozott, de a jelen Ítélet folytán tárgytalanokká vált egyéb panaszok érdemi megvizsgálását mint feleslegről mellőzte. (1906 szept. 25. G. 77.) 466. Az alperes ama panasza, hogy a törvényszék anyagi jogszabályba ütközően itélt akkor, a mikor az alperest marasztalta