Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet 1906-1907 (Budapest, 1909)

458 Kassai kir. ítélőtábla. 453. A letét kiadását a letéteményestől csak a letevő követelheti. (1907 február 5. 1906 G. 157. sz. a.) A kir. Ítélőtábla: A felebbezési bíróság ítéletében megállapította tényállásként azt, hogy az alperes őrizetbe fogadott el egy 500 forintról kiállított váltót, a melyen váltókötelezettekként a felperes-és S. M. szerepeltek; s a letevő részéről azt az utasítást nyerte, hogy a meghatározott feltételek beállta esetére a váltót G. M.-nak szolgáltassa ki s hogy a felperes keresetével ennek a váltónak a kiadását szorgalmazza. E tényállásból nyilvánvaló, hogy a váltó letevője és az alperes közt letéti szerződés jött létre s ebből folyóan a letét tárgyát képezett váltó kiadására irányuló e perbeli keresetre azok a jogszabályok alkalmazandók, a melyek a letéti szerződésből eredő kötelmi jogviszonyt szabályozzák. Eme jogszabályok legsarkalatosabbika az, hogy a letét sorsa felől csak a letevő intézkedhetik, s a letét kiadását a letéteményestől csak a letevő követelheti. Az alperes vitássá tette s tagadta a felperes kereseti jogát, állítván, hogy a letevő nem a felperes, hanem néhai atyja S. F. volt, s így a váltó kiadásának a követelésére nem a felperes, hanem a nevezett atyja s illetve elhaltával az örökösei lennének jogosultak; a mivel szemben a felperes azzal érvelt, hogy a váltó kiadásához jogosult azon az alapon, mert a váltón mint kötelezett szerepel, s a letét fentartása többé nem szükséges; azt azonban, hogy a letevő ő lett volna, a per során nem vitatta s annak megállapítását nem kérte. A felebbezési bíróság a kereseti jogra nézve magáévá tette a felperes jogi álláspontját; a mi azonban a fentebb körvonalazott jogszabályba ütközik, nem lévén a felperes a váltó letevőjének tekinthető. Az, a mivel a felperes kereseti joga mellett érvelt s a mit a felebbezési bíróság is elfogadott, t. í. hogy a felperes a letett váltón mint kötelezett szerepel, a felperes kereseti jogának megállapításához nem elegendő. A letét tárgyát képező váltón a felperes váltói kötelezettséget szülő váltónyilatkozata ugyanis a letéti szerződést, az az által létesített jogviszonyt s az abból az alperesre nézve származott kötelezettségeket egyáltalán nem befolyásolhatja s azok alakulására törvényes alapot nem nyújt s